Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда № 2-702/2017 ~ М-444/2017

Дело № 2-702/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года                                                                г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.

при секретаре Голда С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова В.В. к ООО «Компания Банковского РСС» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Третьякова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Компания Банковского РСС» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что между ней и ООО «Компания Банковского РСС» был заключен Договор добровольного РСС имущества и гражданской ответственности физических лиц по программе «Моя любимая квартира» № от <ДАТА>. <ДАТА> Третьякова В.В. обратилась в АО «РСС» с заявлением о наступлении страхового события, в связи с пожаром, произошедшим <ДАТА> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Для проведения оценки ущерба истец обратилась в экспертное учреждение. Согласно экспертного заключения №у-06/14 стоимость материального ущерба, причиненного отделки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составила 121 000 рублей. Согласно экспертного заключения № стоимость материального ущерба, причиненного имуществу, расположенного по адресу: <адрес>, составила 216 500 рублей. Третьякова В.В. неоднократно направляла в адрес ответчика заявления о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата не произведена.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 337 500 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица было привлечено АО «РСС».

Впоследствии истцом подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 337 500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф.

Истец Третьякова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Представитель истца ОЕВ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Компания Банковского РСС» в судебное заседание не явился, представил возражения согласно которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ввиду пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «РСС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного РСС одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор РСС, могут быть определены в стандартных правилах РСС соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах РСС).

Условия, содержащиеся в правилах РСС и не включенные в текст договора РСС (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил РСС должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики №, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА>, интерес в сохранении имущества предполагает интерес именно того лица, которое несет риск утраты и повреждения этого имущества. Лицом, обладающим наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество и всегда имеющим основанный на законе интерес в его сохранении, является собственник имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закон РФ от <ДАТА> № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором РСС или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно п. 3 ст. 10 Закон РФ от <ДАТА> № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором РСС, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Анализ вышеприведенных норм материального права прямо указывает, что в случае наступления страхового случая ущерб выгодоприобретателю страховое возмещение выплачивается в пределах определенной договором суммы.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ООО "Компания Банковского РСС" и Третьякова В.В. был заключен договор добровольного РСС имущества и гражданской ответственности физических лиц по программе «Моя любимая квартира» № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Страховые рисками являются пожар, взрыв, повреждение водой и/или иной жидкостью, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия. Выгодоприобретатель по РСС имущества: полис на предъявителя (РСС «за счет кого следует»). Срок действия договора - с <ДАТА> по <ДАТА>. Страховая сумма: конструктивные элементы квартиры- 2 100 000 рублей, внутренняя отделка <адрес> 000 рублей, домашнее имущество 100 000 рублей (л.д.100).

Настоящий договор заключен в соответствии с Правилами РСС имущества и гражданской ответственности физических лиц по программе «Моя любимая квартира» ООО «Компания Банковского РСС».

В договоре добровольного РСС имущества и гражданской ответственности физических лиц по программе «Моя любимая квартира» № от <ДАТА> указано, что Третьякова В.В. подтверждает свое согласие на заключение договора РСС на указанных в настоящем полисе условиях. Подтверждает, что данные, указанные в настоящем полисе достоверны, она ознакомилась, поняла и приняла все положения договора РСС и правил.

В соответствии с п. 3.2. Правил, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное настоящими Правилами и Договором РСС, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

Согласно п.п.9.1.2 п.9.1 Правил, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая по РСС имущества, страхователь и/или выгодоприобретатель обязаны: незамедлительно, но в любом случае в течение трех рабочих дней с момента наступления указанного события, письменно уведомить страховщика о случившемся. Несвоевременное уведомление страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении такого события, либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В период действия договора РСС <ДАТА> в квартире, расположенной по адресу: <адрес> произошел пожар.

Указанная квартира на основании ордера № от <ДАТА> предоставлена РВВ и членам его семьи: РГА- жена, РВВ- дочь, РАП- дочь в порядке обмена (л.д.10).

Согласно свидетельства о смерти от <ДАТА>, РВВ умер <ДАТА> (л.д.15).

Из выписки из протокола заседания комиссии по переоформлению лицевых счетов № от <ДАТА> видно, что в связи со смертью нанимателя РВВ лицевой счет открыт на имя Третьякова В.В. (л.д.162).

Постановлением начальника ОНД по <адрес> ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> от <ДАТА>, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 и ч. 1 ст. 219 УК РФ по основаниям п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а именно ввиду отсутствия события преступления (л.д.101-103).

Как следует из материалов дела заявление о наступлении страхового случая страхователем Третьякова В.В. было направлено в адрес страховщика <ДАТА> (л.д.20,98-99).

Для определения сумы ущерба Третьякова В.В. обратилась к ИП ГНВ

Согласно экспертного заключения № стоимость материального ущерба, причиненного отделке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 121 000 рублей (л.д.148-162).

В соответствии с экспертным заключением № стоимость материального ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, составляет 216 500 рублей (л.д.165-180).

<ДАТА> в адрес ООО «Компания Банковского РСС» истцом направлено заявление о наступлении страхового случая, с приложением копии паспорта, выписки из протокола заседания комиссии о переоформлении лицевых счетов, справки о составе семьи, справки о пожаре, экспертных заключений, полученное ответчиком <ДАТА> (л.д.9,21,31,97,98).

Согласно писем страховщика ООО «Компания Банковского РСС», Третьякова В.В. для принятия решения о страховой выплате необходимо предоставить документы, подтверждающие право собственности на квартиру, а также подробные пояснения по факту несвоевременного обращения к страховщику с указанием всех обстоятельств (л.д.34,35,36-37).

<ДАТА> истцом в адрес ООО «Компания Банковского РСС» направлена претензия о выплате страхового возмещения, убытков, расходов на оплате юридических услуг, полученная ответчиком <ДАТА> и которая была оставлена без удовлетворения (л.д.16-18,24).

Поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами как заключение между ООО "Компания Банковского РСС" и Третьякова В.В. договора добровольного РСС имущества и гражданской ответственности физических лиц по программе «Моя любимая квартира» №, так и наступления страхового случая – пожара застрахованного имущества, квартиры по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об обязанности ООО «Компания Банковского РСС» произвести выплату страхового возмещения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О применении судами законодательства о добровольном РСС имущества граждан", к существенным условиям договора добровольного РСС имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору РСС имущества.

При определении суммы страхового возмещения, суд исходит из условий договора добровольного РСС, определенных Правилами добровольного РСС имущества и гражданской ответственности физических лиц по программе «Моя любимая квартира».

Как следует из договора добровольного РСС имущества и гражданской ответственности физических лиц по программе «Моя любимая квартира», объектами РСС является внутренняя отделка квартиры, страховая сумма установлена в размере 100 000 рублей и домашнее имущество, страховая сумма 100 000 рублей.

Согласно п. 7.3 Правил добровольного РСС имущества и гражданской ответственности физических лиц по программе «Моя любимая квартира», в случае, если страховщик не производил предстраховую экспертизу действительной стоимости принимаемых на РСС объектов, то он возмещает убытки, вызванные их уничтожением или повреждением, в пределах сублимитов страховых сумм (удельных весов элементов застрахованного имущества в страховой сумме), согласно следующим таблицам: при РСС внутренней отделки квартиры и инженерного оборудования, удельный вес ( в % от страховой суммы): пол – 30%, потолок- 5%, стены 20%, заполнение проемов, окон, дверей – 30%. Инженерное оборудование, в том числе санитарно- техническое 5%, отопительное оборудование (включая систему кондиционирования) 5 %, электрические счетчики 2%, электропроводка 3%.

При РСС домашнего имущества, удельный вес (в % от страховой суммы): теле-видео-аудио техника, бытовая и кухонная техника, встроенная и климатическая техника, электроосветительные приборы- 25%, одежда, обувь- 20%, ковровые изделия, книги, спортивный инвентарь, предметы интерьера- 10%, прочее имущество- 5%.

При этом в отношении застрахованного домашнего имущества устанавливается лимит ответственности страховщика в размере действительной стоимости такого имущества на дату страхового случая, но не более 10 000 рублей за единицу имущества. Не возмещаются убытки в отношении домашнего имущества, стоимость которого составляет менее 500 рублей за единицу имущества.

В соответствии с п. 10.7.5 Правил, расчет выплаты страхового возмещения по домашнему имуществу осуществляется на основании предоставленных страховщику документов, подтверждающих стоимость имущества (счета, накладные, товарные чеки и иные платежные документы с указанием наименования имущества). При этом расчет производится с учетом норм физического износа за фактический период эксплуатации в соответствии с Таблицей для определения физического износа домашнего и другого имущества, являющейся Приложением № к настоящим Правилам РСС.

Судом учитывается, что договор РСС заключен сторонами на условиях, содержащихся в Правилах добровольного РСС имущества и гражданской ответственности физических лиц по программе «Моя любимая квартира», являющихся неотъемлемым приложением к договору РСС и обязательными для страхователя в силу ст. 943 ГК РФ.

Факт заключения договора РСС и его условия сторонами спора при рассмотрении дела по существу не оспаривались.

Расчет выплаты страхового возмещения производится в соответствии с п. 7.3 Правил добровольного РСС имущества и гражданской ответственности физических лиц по программе «Моя любимая квартира», а именно сумма выплаты не должна превышать удельный вес каждого поврежденного элемента.

Из представленного представителем ООО «Компания Банковского РСС» расчета и письменных пояснений к расчету страховой выплаты следует, что согласно условиям Правил РСС с применением удельных весов элементов застрахованного имущества в страховой сумме, общий размер ущерба, причиненного в результате страхового случая по риску отделка составляет 58 166 рублей 90 копеек, по риску домашнее имущество 62 542 рубля 20 копеек (л.д.109-114).

Доказательства иного размера ущерба, с применением удельных весов, материалы дела не содержат, истцом суду не представлено.

Таким образом, исходя из данных о стоимости имущества, полученных экспертным путем, в пользу Третьякова В.В. подлежит выплате страховое возмещение по риску отделка в размере 58 166 рублей 90 копеек, по риску домашнее имущество в размере 62 542 рубля 20 копеек, согласно расчету, представленному ООО «Компания Банковского РСС» с учетом применения удельных весов.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказано наличие имущественного интереса, что лишает его права на получение страховой выплаты, суд считает несостоятельными ввиду следующего.

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору РСС в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор РСС имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (РСС "за счет кого следует").

Исходя из смысла указанной нормы, при отсутствии указания в страховом полисе имени или наименования выгодоприобретателя выплата страхового возмещения производится тому, кто предъявит этот полис страховщику.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О применении судами законодательства о добровольном РСС имущества граждан" интерес в сохранении имущества по договору добровольного РСС состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.

При РСС имущества объектом РСС выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

В том же пункте сказано, что случае если страховщик оспаривает действительность заключенного им договора добровольного РСС имущества в связи с отсутствием у страхователя (выгодоприобретателя) интереса в сохранении застрахованного имущества (п. 2 ст. 930 ГК РФ), обязанность доказывания отсутствия интереса у лица, в пользу которого заключен договор РСС, возлагается на страховщика.

В письмах на имя Третьякова В.В. ООО «Компания Банковского РСС» указывает на то, что страхователь обязан представить документ, подтверждающий наличие у выгодоприобретателя на момент страхового случая права собственности или иного имущественного интереса в отношении застрахованной квартиры.

В настоящем споре ООО «Компания Банковского РСС» не доказало, что при заключении договора РСС у страхователя отсутствовал интерес в сохранении застрахованного строения.

Имеющиеся в материалах гражданского дела сведения наоборот свидетельствуют о том, что Третьякова В.В. имела интерес в сохранении застрахованной квартиры, поскольку договор добровольного РСС заключен Третьякова В.В., выгодоприобретателем в котором указан полис на предъявителя (РСС «за счет кого следует»), указанное жилое помещение являлось для нее единственным местом жительства, истец значится в нем зарегистрированным с 1985 года. После смерти нанимателя РВВ, лицевой счет на квартиру по <адрес> на заседании комиссии по переоформлению лицевых счетов от <ДАТА> открыт на Третьякова В.В. (л.д.85).

Поскольку обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора лежит на страховщике, который является профессиональным участником рынка РСС, а последний в нарушение приведенных норм права не доказал, что при заключении договора РСС у выгодоприобретателя отсутствовал интерес в сохранении застрахованного имущества, доводы ответчика со ссылкой на отсутствие у Третьякова В.В. имущественного интереса в сохранении объекта РСС, подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, поскольку Третьякова В.В. имела законный интерес в заключении договора РСС и сохранении переданного ей в пользование имущества, страховщик не мог отказать в выплате страхового возмещения по изложенному основанию.

Кроме того, ответчик, не соглашаясь с иском, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности (л.д. 69-70).

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного РСС, за исключением договора РСС риска ответственности по обстоятельствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Таким образом, учитывая, что требования истца вытекают из заключенного между сторонами договора РСС, при разрешении настоящего спора подлежит применению срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного РСС, который составляет два года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О применении судами законодательства о добровольном РСС имущества граждан", двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному РСС (ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором РСС или законом.

Поэтому, если в договоре РСС или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его в неполном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Если же в договоре РСС или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, истец сообщила страховщику о наступлении страхового случая <ДАТА>, <ДАТА> Третьякова В.В. направлено в адрес страховщика сообщение с приложением документов, запрошенных страховщиком.

Право требовать выплаты страхового возмещения, может быть реализовано только после выполнения выгодоприобретателем предусмотренной договором РСС обязанности по предоставлению полного комплекта документов по факту наступления страхового случая. Срок выполнения указанной обязанности выгодоприобретателем не ограничен законодательством. В связи с чем срок исковой давности не начнет течь до тех пор, пока страховщик не подготовит и не направит в адрес выгодоприобретателя официальный отказ в страховой выплате.

Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом правоотношении подлежит исчислению с момента направления Третьякова В.В. претензии в страховую компанию, поскольку ответчик после получения заявления о выплате страхового возмещения выплату не произвел, отказ истцу не направил. Следовательно истец в указанный день подтвердил, что узнал о нарушении своего права на получение страховой выплаты по договору РСС.

Законодатель предоставил страховщику право отказать в выплате страхового возмещения в случае неисполнения страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Однако в соответствии с п.2 ст. 961 ГК РФ страховщик может воспользоваться этим правом, если не будет доказано, что он своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Таким образом, установленный законом для рассматриваемого случая двухлетний срок исковой давности Третьякова В.В. пропущен не был.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов, понесенных на оценку ущерба, причиненного имуществу в результате пожара в размере 14 000 рублей (л.д.11).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, вытекающим из договоров РСС, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда только при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей", учитывая установленный при разрешении спора факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду.

На основании изложенного, суд считает необходимым применить указанное положение закона и взыскать с ООО «Компания Банковского РСС» в пользу Третьякова В.В. штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, а именно 68 354 рубля 55 копеек (120 709 рублей 10 копеек + 14 000 + 2 000 рублей /2).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что Третьякова В.В. понесла расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме 7 000 рублей (л.д.13). Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности.

    Так же, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Компания Банковского РСС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в размере 3 894 рубля 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Третьякова В.В. к ООО «Компания Банковского РСС» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания Банковского РСС» в пользу Третьякова В.В. сумму страхового возмещения в размере 120 709 рублей 10 копеек, расходы по оценке в размере 14 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, штраф в размере 68 354 рубля 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Третьякова В.В. к ООО «Компания Банковского РСС» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «Компания Банковского РСС» государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 3 894 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья           Игнатова Е.В