Решение суда о признании предварительного договора купли-продажи квартиры, договора страхования и договора передачи векселей недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных денежных средств № 2-4288/2014 ~ М-3403/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Фигуриной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4288/14

по иску Радченко А.И. к ЗАО «СК «Донстрой», ООО «Белеран», ООО «СК Интеллект – Гарант» о признании предварительного договора купли-продажи квартиры, договора страхования и договора передачи векселей недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Радченко А.И. обратился в суд с иском к Ответчикам ЗАО «СК «Донстрой», ООО «Белеран», ООО «СК Интеллект – Гарант» о признании недействительными и применении последствий недействительности Предварительного договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ года., Договора передачи векселей № от ДД.ММ.ГГГГ года, Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исковые требования мотивировал тем, что: между Истцом Радченко А.И. и Ответчиком ЗАО «СК «Донстрой» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Ответчик обязался продать Истцу однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> на 5 этаже дома по строительному адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. Условием оплаты квартиры являлось приобретение у Ответчика ООО «Белеран» простых векселей на общую сумм <данные изъяты> руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств Истец приобрел в ООО «Белеран» простые векселя на общую сумму <данные изъяты> руб., и предъявил их Ответчику ЗАО «СК «Донстрой».

Кроме того, по указанию менеджеров Ответчика ООО «Белеран» Истец ДД.ММ.ГГГГ. заключил с Ответчиком ООО «СК Интеллект – Гарант» договор страхования, Истцу был выдан страховой полис серия № № страховая премия составила <данные изъяты> руб., по которому была застрахована ответственность ООО «Белеран».

Истец просит признать недействительными и применении последствий недействительности Предварительного договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ года., Договора покупки векселей № от ДД.ММ.ГГГГ года, Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку у данных Ответчиков функции единоличного исполнительного органа выполняет одно и тоже лицо, все три договора являются единым, сделки являются притворными, и были проведены с целью прикрыть другую сделку.

Исковые требования основывает на ст. 168, 170 ГК РФ.

    В судебное заседание представитель Истца Сидорова М.Е. явилась, на исковых требованиях своего доверителя настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

    Представитель Ответчика ЗАО «СК «Донстрой» явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, просил применить срок исковой давности, представил отзыв на исковое заявление, приобщенное к материалам.

    Представитель Ответчика ООО «Белеран» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, просил применить срок исковой давности, представил возражение по иску, приобщенное к материалам дела.

    Ответчик ООО «СК Интеллект – Гарант» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ООО «СК Интеллект – Гарант» извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии по ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено что     ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «СК Донстрой» был заключен предварительный договор № купли – продажи квартиры согласно которому Ответчик ЗАО «СК Донстрой» обязался в будущем продать, а Истец купить квартиру, которая будет располагаться в жилом комплексе по строительному адресу: <адрес> и соответствовать следующим строительным характеристикам: 1 – комнатная квартира, общей площадью <данные изъяты>., 5-й жилой этаж, <адрес>

    Пунктами 1.2, 1.3 Договора предусмотрено, что характеристики данной квартиры (общая площадь, этажность) являются ориентировочными и будут уточнены продавцом в договоре купли-продажи квартиры на основании документов государственного органа осуществляющего государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества. Примерная планировка квартиры приведена в Приложении № к Договору и является предварительной, так как в процессе проектирования и строительства объекта возможно внесение изменений в проект, в том числе связанных с окончательным расположением коммуникационных шахт и несущих конструкций, с изменением фасада, с расположением и конфигурацией зимних садов и балконов (лоджий), которое может повлечь за собой изменение проекта квартиры.

    Из п.п. 2.1 и 2.4 Договора следует, что стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и должна быть оплачена покупателем по договору купли – продажи в день его подписания сторонами. Договор купли-продажи квартиры заключается при условии полного и надлежащего исполнения покупателем своих обязательств по договору в срок не позднее 2-х месяцев с момента получения покупателем уведомления о наличии свидетельства о праве собственности продавца на квартиру.

    Согласно п. 3.4.5 Договора покупатель обязан в подтверждение своей платежеспособности предъявить продавцу согласованные с последнем векселя в порядке установленном разделом 4 Договора (обеспечение исполнения обязательств).

    В соответствии с разделом 4 Договора на основании ст. 329 ГК РФ покупатель в качестве обеспечения исполнения в будущем своих обязательств по договору купли-продажи, предъявляет продавцу векселя в установленном порядке и сроки. Исполнение каждого из обязательств по предъявлению векселя (векселей) подтверждается соответствующим актом, подписываемым сторонами. Предъявление векселей осуществляется в следующем порядке – в срок до ДД.ММ.ГГГГ предъявляется вексель на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ предъявляются векселя на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Ответчиком ООО «Белеран» был заключен Договор №, в соответствии с которым Истец приобрел простые векселя ООО «Белеран»:

    - простой вексель серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

    - простой вексель серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму <данные изъяты> руб.,

    - простой вексель серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ., на сумм <данные изъяты> руб.

    В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец перечислил Ответчику ООО «Белеран» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    В соответствии с платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Истец перечислил Ответчику ООО «Белеран» <данные изъяты> руб.

    В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Истец перечислил Ответчику ООО «Белеран» <данные изъяты> руб.

    ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком ООО «СК Интеллект – Гарант» был заключен Договор страхования ответственности ООО «Белеран» в случае не выполнения обязательств по векселям.

ДД.ММ.ГГГГ. Истцу был выдан страховой полис № Серии № № №, страховая премия составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № векселя были погашены на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    В обосновании своих исковых требований Истец утверждает, в силу ст. 168 ГК РФ, Предварительный договор является ничтожным, поскольку Ответчик не имел права привлекать к участию в долевом строительстве денежные средства Истца, что покупка векселей и заключение договора страхования ему были навязаны при заключении Предварительного договора, в силу ст. 170 ГК РФ, сделка является притворной, поскольку целью подписания оспариваемых договоров было привлечение денежных средств для долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

    В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительно договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передачи имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

Доводы Истца о том, что Ответчик ЗАО «СК Донстрой» при заключении Предварительного договора указал на возможность оплаты квартиры только путем приобретения простых векселей у Ответчика ООО «Белеран» и заключения договора страхования ответственности последнего на случай невыплаты по векселям, Истцом не доказаны и не подтверждены материалами дела.

Кроме того, в течение года с момента заключения Предварительного договора стороны не изъявили желания заключить основной договор, доказательств о направлении друг другу каких – либо предложений заключить основной договор купли – продажи сторонами не представлено.

    В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

    Притворность сделки означает, что в действительности сторонами совершены действия, нацеленные на получение иного юридического результата, нежели результат, который получил внешнее оформление.

    В соответствии с разъяснениями ВС РФ Определение ВФ РФ от 22.11.2015г. № 23-В11-6): для установления истиной воли стороны в притворной сделке, то есть для определения той сделки, которая была прикрыта, имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны. Намерения одной стороны на совершение притворной сделки недостаточно, стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

    Истцом не доказан тот факт, что при заключении Предварительного договора Ответчик ЗАО «СК Донстрой» указал на возможность оплаты квартиры только путем приобретения простых векселей у Ответчика ООО «Белеран».

    Так Истцом не представлено суду ни каких доказательств того, что его воля была направлена на достижение иной цели, чем приобретение векселей, а также не представлено ни каких доказательств, свидетельствующих о наличии воли у Ответчиков привлечь денежные средства с целью их передачи третьему лицу для строительства многоквартирного дома.

     На основании изложенного и в силу позиции ВС РФ по применению п. 2 ст. 170 ГК РФ, доводы Истца в части применения указанных норм права являются необоснованными.

    В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Так Истцом не указано, какой именно закон или его положения нарушает договор передачи векселей.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец предъявил для погашения вышеуказанные векселя, что подтверждается подписанным между Истцом и Ответчиком ООО «Белеран» актом приема-передачи векселей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В настоящий момент все векселя погашены, данный факт сторонами не оспаривается.

    Кроме того, Истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора, подписании актов приема-передачи векселей он был введен в заблуждение относительно существа сделки. Истец знал и хорошо понимал последствия совершаемых им действий и имел информацию о том, что по возмездной сделке ему в собственность передаются векселя. Кроме того, Ответчик ООО «Белеран» не являлся застройщиком объекта по адресу: <адрес>.

    Договор о выдаче векселей не содержит каких – либо ссылок на предварительный договор или иные договоры купли – продажи квартир, позволяющие сделать вывод о том, что после получения Истцом векселей есть возможность зачета вексельной суммы в счет предстоящей оплаты квартиры.

    Истцом не представлено ни каких доказательств того, что его принудили к заключению договора на приобретение векселей, а кроме того, Истец обратился в суд уже после того, как все принятые на себя обязательства как со стороны Истца так и со стороны Ответчика уже были исполнены.

    Кроме того, Истцом не представлено ни каких доказательств того, что договор страхования ответственности ООО «Белеран» был заключен по принуждению со стороны Ответчиков. Истцом был подписан страховой полис и выплачена страховая премия, данный факт подтвержден материалами дела и самим Истцом.

    Вступившими в законную силу решением <данные изъяты> районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, решением <данные изъяты> районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и решением <данные изъяты> районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в связи с неисполнением истцом обязательств, предусмотренных п. 3.4.5 и разделом 4 Предварительного договора, указанный договор в силу п.5.2 Предварительного договора и ст. 450 ГК РФ был расторгнут. Судами сделан вывод о прекращении договорных отношений между истцом и ЗАО «СК ДОнстрой» и нарушении договорных обязательств со стороны истца.

    В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являются основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    Согласно разъяснениям ВАС РФ и ВС РФ в Постановлении Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.

    Предварительный договор купли-продажи квартиры № был заключен между Истцом и Ответчиком ЗАО «СК Донстрой» ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № между Истцом и Ответчиком ООО «Белеран» был заключен ДД.ММ.ГГГГ., Договор страхования между Истцом и Ответчиком ООО «СК Интеллект – Гарант» был заключен ДД.ММ.ГГГГ г.

В этой связи срок исковой давности для предъявления требований о признании договоров недействительными, как заключенные с намерением прикрыть другую сделку и требования о признании сделки, совершенной под влиянием обмана, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями лишь в ДД.ММ.ГГГГ то есть с нарушением установленных ст. 181 ГК РФ сроков исковой давности.

    Согласно абз. 2 п. 2. Ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что стороной ответчика не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 429, 168, 170, 181, 199, 196, 200 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    В иске Радченко А.И. к ЗАО «СК «Донстрой», ООО «Белеран», ООО «СК Интеллект – Гарант» о признании предварительного договора купли-продажи квартиры, договора страхования и договора передачи векселей недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных денежных средств – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: