Решение суда о взыскании суммы долга, процентов № 2-2356/2017 ~ М-10389/2016

Дело № 2-2356/2017 19 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

(Для размещения на интернет сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Степановой М.М.,

с участием адвоката Дуплийчук Д.А.,

при секретаре Лукиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Базарова Д.Т. к Каткову Я.С. о взыскании суммы долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 179 212 рублей 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 195 рублей 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <...> года истец передал ответчику денежные средства в размере 179 212 рублей на срок до 01.08.2016 года, что подтверждается распиской. Денежные средства были переданы должнику в момент составления расписки, до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. В связи с тем, что ответчиком долг не возвращен, у истца возникло право на взыскание процентов за пользование денежными средствами (л.д.6-7).

В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя Мороз Е.Н., действующая на основании ордера и доверенности, явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по телефону, номер которого представлен оператором мобильной связи, по последнему известному месту жительства (л.д.42,45).

Представитель ответчика – адвокат Дуплийчук Д.А., действующий на основании ордера, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно содержанию расписки от <...> года, оригинал которой приобщен к материалам дела, ответчик получил от истца денежные средства в размере 179 212 рублей, обязался вернуть до 01.08.2016 года (л.д.48).

Представленная расписка содержит сведения, как о сторонах займа, так и о переданной в долг денежной сумме и сроке ее возврата.

При этом довод стороны ответчика о том, что представленная суду расписка не содержит полного указания на имя и отчество заимодавца, в связи с чем не позволяет сделать однозначный вывод о лице, передавшем ответчику деньги, суд признает несостоятельным. В расписке от <...> указано, что денежные средства ответчик обязуется вернуть Базарову Д.Т., с указанием адреса регистрации и паспортных данных). Из представленной представителем истца доверенности следует, что истцом является Базаров Д.Т,, адрес регистрации и паспортные данные которого, указанные в доверенности полностью совпадают с данными, отраженными в вышеупомянутой расписке.

Сведений о том, что между сторонами имели место иные правоотношения, отличные от долговых суду не представлено.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 года по 21.11.2016 года в размере 6 195 рубля 86 коп.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствие с абзацем 4 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

С учетом требований ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 811 ГК РФ в размере 5 653 рубля 01 коп. =

179 212 руб.* 49 дней*10,50%/366=2519,25

179 212 руб.* 64 дней*10%/366=3 133,76

С учетом представленного истцом расчета и положений приведенных норм, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4882 рубля 61 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 167, 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Базарова Д.Т. к Каткову Я.С. о взыскании суммы долга, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Базарова Д.Т. с Каткова Я.С. задолженность в размере 179 212 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 653 рубля 01 коп. за период с 01.08.2016 года по 21.11.2016 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 882 рубля 61 коп., а всего денежные средства в размере 189 747 (сто восемьдесят девять тысяч семьсот сорок семь) рублей 62 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.

Судья