Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа № 2-1706/2017 (2-10889/2016;) ~ М-9664/2016

Дело №2-1706/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

15 февраля 2017 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Кириной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвина Е.Я. к Александровой Л.Л. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Литвин Е.Я. обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Александровой Л.Л. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 1956378 руб. 91 коп. Свои требования мотивировал тем, что между ним и Александровой Л.Л. 31 мая 2013 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял денежные средства в рублях РФ в размере эквивалентном 24594 евро по курсу Банка России на 31 мая 2013. Пунктом 2.2.1 договора займа предусмотрен возврат ответчиком денежных средств в полном объеме не позднее 30.12.2015 в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату возврата. 09.08.2016 в адрес ответчика направлено требование (претензия) о возврате денежных средств по вышеуказанному договору. Каких либо действий, направленных на погашение задолженности, а равно изменений условий договора (отсрочки или рассрочки по платежам) ответчиком не было предпринято.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен через представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания вызывалась неоднократно по адресу регистрации посредством направления телеграммы. При этом, в судебное заседание, назначенное на 09.02.2017, Александрова Л.Л. не явилась, несмотря на получение телеграммы Х, направив телефонограмму о невозможности явки в суд в связи с занятостью на работе и об отложении судебного заседания. В связи с этим, судебное заседание отложено на 15.02.2017. На 15.02.2017 Александрова Л.Л. также извещалась телеграммой о времени и месте судебного разбирательства. Однако в судебное заседание не явилась.

По смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение по адресу ее регистрации, которое доставлено и вручено тете – Кирилловой (телеграмма на судебное заседание 09.02.2017 вручена матери – Кирилловой), суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства и в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 314 гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от 31 мая 2013 года, по условиям которого займодавец (Литвин Е.Я.) передает в собственность заемщику (Александровой Л.Л.) денежные средства в рублях в размере, эквивалентном 24594 евро по курсу Банка России на 31.05.2013, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в рублях РФ по курсу Банка России на дату возврата в порядке и в сроки, установленные договором (л.д. 5-6).

Согласно п. 2.2.1 договора сумма займа должна быть полностью возвращена займодавцу не позднее 30 декабря 2015 года в рублях по курсу Банка России на дату возврата.

31.05.2013 истцом передана ответчику вышеуказанная сумма, что подтверждается распиской (л.д. 7).

На дату возврата, то есть на 30.12.2015 официальный курс евро составлял 79,5470 руб. за 1 евро, что подтверждается информацией, полученной с официального сайта Банка России по адресу ***.

Положениями п. 15 ст. 4 и ст. 53 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России наделен функцией устанавливать и публиковать официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С учетом приведенных правовых норм, указание в тексте договора займа на курс ЦБ РФ свидетельствует о том, что стороны по делу при расчетах по договору займа согласились использовать курсовую разницу, возникающую при изменении курса Евро по отношении к рублю.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Александровой Л.Л. не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат суммы займа полностью или в части.

В связи с этим, суд считает, что в нарушение принятых на себя обязательств по договорам займа ответчик сумму займа не вернул, несмотря на то, что ответчику направлялась досудебная претензия с требованием о возврате долга (л.д.9).

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Установив, что в силу условий, согласованных сторонами спора в заключенном между ними договоре займа, возврат займа должен быть осуществлен в рублях в сумме, определенной по курсу иностранной валюты Евро по курсу ЦБ РФ на день возврата, суд приходит к выводу, что на дату возврата (30.12.2015) сумма долга Александровой Л.Л. составляет:

24594 евро х 79,5470 (стоимость 1 евро на 30.12.2015) = 1956378 руб. 92 коп.

Истец просит взыскать 1956378 руб. 91 коп., что в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ является правом истца, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 17981 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Требования Литвина Е.Я. к Александровой Л.Л. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Александровой Л.Л. в пользу Литвина Е.Я. задолженность по договору займа в сумме 1956378 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17981 руб. 89 коп., а всего взыскать 1974360 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья