Решение суда о взыскании просроченной задолженности № 2-1036/2017 (2-10137/2016;) ~ М-9333/2016

дело № 2-1036/2017 09 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

При секретаре Литовченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Соминой М.А. о взыскании просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Соминой М.А. о взыскании просроченной задолженности, в обоснование своих требований указав, что 07.06.2011г. между ПАО «Сбербанк России» и Соминой М.А. был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Х с лимитом кредита 120.000 руб. сроком на 12 месяцев под 19% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору Сомина М.А. перестала выполнять, на предъявленные претензии о досрочном возвращении кредита и процентов по кредитному договору ответчик не отреагировала и по состоянию на 25.04.2016г. составляла 152.321 руб. 86 коп.

Истец – представитель ПАО «Сбербанк России» - Фридман М.Д., действующий на основании доверенности от 21.09.2016 сроком по 29.04.2017г., - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик Сомина М.А. - в судебное заседание явилась, исковые требования признала по праву и по размеру в части суммы основного долга и возражает против удовлетворения требований о взыскании неустоек.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 07.06.2011г. между ПАО «Сбербанк России» и Соминой М.А. был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Соминой М.А. заявления на получение кредитной карты сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка и с Тарифами Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Соминой М.А. выдана кредитная карта Х с лимитом кредита 120.000 руб. и открыт ссудный счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты.

В соответствии с п.3.2 Условий – операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Соминой М.А. на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19,0% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в т.ч. сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Соминой М.А. о взыскании просроченной задолженности, в обоснование своих требований указав, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с 27.07.2015г. по 25.04.2016г. образовалась задолженность в размере 152.321 руб. 86 коп., из которых основной долг – 137.906 руб. 08 коп., проценты – 7.440 руб. 12 коп., неустойка по основному долгу – 6.975 руб. 66 коп.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела по существу Сомина М.А. пояснила, что, действительно, имеет задолженность, однако такая задолженность образовалась в результате неправомерных действий ПАО «Сбербанк России».

Так, из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» в счет погашения образовавшейся задолженности 19.07.2016г., 18.08.2016г., 20.09.2016г. были списаны денежные средства с текущих счетов Соминой М.А. В результате рассмотрения претензии 22.09.2016г. Соминой М.А. были возращены денежные средства в размере 42.669 руб. 08 коп.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неустойки по основному долгу в размере 6.975 руб. 66 коп.

Из уточненного искового заявления и представленного расчета следует, что задолженность Соминой М.А. по просроченному основному долгу по состоянию на 05.02.2017г. составляет 76.129 руб. 25 коп., задолженность по просроченным процентам по состоянию на 05.02.2017г. составляет 0 руб. 00 коп., и данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4.246 руб. 44 коп. (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить частично:

- взыскать с Соминой М.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченную задолженность по договору от 07.06.2011г. за период с 27.07.2015г. по 05.02.2017г. в размере 76.129 руб. 25 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.246 руб. 44 коп., а всего 80.375 (восемьдесят тысяч триста семьдесят пять) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Соминой М.А. о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: