Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов № 2-1100/2017 (2-10222/2016;) ~ М-9291/2016

Дело № 2-1100/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на интернет сайте суда)

Санкт-Петербург 23 января 2017 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Степановой М.М.,

при секретаре Лукиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФО «Профиреал» к Правдину Д.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга сиском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа от <...>года в размере 152 864 рубля 70 коп., судебных расходов. Свои исковые требования основывает тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа №<...>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 50000 рублей сроком на 12 месяцев с уплатой процентов. В указанный срок ответчик денежные средства и начисленные проценты по договору займа не погасил. Заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства. Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 07.10.2016 года составляет 152 864 рубля 70 коп. Учитывая, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца Зуев А.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.59), ходатайств об отложении, возражений по иску в суд не поступало.

Учитывая изложенное, суд приходит к вводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

         В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <...> года между сторонами заключен договор займа № <...>, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере 50 000 рублей 00 коп., сроком на 12 месяцев, с начислением процентов в размере 241 процентов годовых на сумму займа, а заемщик принимает указанные денежные средства в качестве займа, обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 7-8, 14-15).

Согласно пункта 6 вышеуказанного договора возврат суммы займа должен быть осуществлен заемщиком займодавцу в сроки и в порядке установленном договором и правилами выдачи микрозайма – путем перечисления 12 платежей в размере 10 915 рублей ежемесячно 15 числа каждого месяца в соответствие с графиков платежей (л.д. 14, 20).

Факт выдачи суммы займа ответчику подтвержден платежным поручением (л.д.18).

В соответствии с п. 2 договора, заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом не позднее 15.06.2016 года (л.д.15).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ответчик обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа и начисленные проценты не возвратил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В соответствие с п. 12 договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора микрозайма, составляет 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.14-оборот).

В случае досрочного расторжения договора микройзайма в одностороннем порядке кредитором по причине нарушения заемщиком исполнения обязательств по договору, устанавливается штраф в размере 15 % от суммы основного долга и процентов, подлежащих уплате за период действия договора вы соответствие с графиком платежей на дату его расторжения (л.д.14-оборот).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.8.1 общих условий микрозайма (л.д.17), в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, причитающихся процентов, кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор займа.

Истец воспользовался своим правом на досрочное расторжение договора, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление, содержащее требование о необходимости погашения задолженности по договору (л.д.21, 22).

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, явных арифметических ошибок не содержит, ответчиком контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы займа и иных причитающих истцу платежей по договору, подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 257 рублей 29 коп. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования иску ООО «МФО «Профиреал» к Правдину Д.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «МФО «Профиреал» с Правдина Д.Н. задолженность по кредитному договору от <...> года в размере 152 864 рубля 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4257 29 коп., а всего денежные средства в размере 157121 (сто пятьдесят семь тысяч сто двадцать один рубль) рубль 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья