Решение суда о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов № 2-872/2015 ~ М-341/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Попугаевой, при секретаре А.А. Сапрыкиной,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-872/2015 по иску Котельникова <данные изъяты> к Орловой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточнив расчет процентов и судебных расходов на день рассмотрения дела, о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>., расходов на удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>., расходов на оплату проезда представителя в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик взяла у него в долг <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства не исполнила до настоящего времени.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме, уточнили сумму пени по договору на день рассмотрения дела, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, по месту регистрации, подтвержденному сведениями УФМС России по Москве. Направленная в ее адрес судебная корреспонденция неоднократно возвращена в адрес суда за истечением срока хранения <данные изъяты> направленная ответчику телеграмма не доставлена, согласно уведомлению квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является <данные изъяты> О перемене места жительства ответчика суду не известно. Таким образом, суд полагает ответчика извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела по адресу регистрации, неполучение судебных извещений по данному адресу полагает злоупотреблением ответчиком процессуальными правами. Об отложении разбирательства дела ответчик не просила, возражений на исковое заявление не представила.

В связи с изложенным, принимая во внимание мнение истца и его представителя, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты>., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным суду договором займа, подписанном обеими сторонами <данные изъяты>

В соответствии с п.1.8 Договора денежные средства переданы заемщику в присутствии ФИО3, о чем в договоре имеется подпись указанного лица.

В соответствии с п. 1.4 в случае невозврата суммы займа в срок, обусловленный договором, заемщик уплачивает пеню в размере <данные изъяты> от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, сумма займа и расчет задолженности не оспорены, доказательств возврата заёмных средств не представлено.

В подтверждение передачи денежных средств судом по ходатайству истца допрошены в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4.

Свидетель ФИО3 показал суду, что он лично присутствовал при заключении договора займа между ФИО1 и ФИО2, своими глазами видел, как истец передавал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. по договору займа, о чем имеется также его подпись в договоре займа. Передача денежных средств происходила на рынке «<данные изъяты>», где работали истец, ответчик и свидетель. В дальнейшем свидетель также неоднократно, не менее двух раз присутствовал при разговорах истца и ответчика, в которых ответчик объясняла просрочку возврата займа отсутствием денег, сначала заверяла истца о возврате суммы займа в более поздний срок, а в дальнейшем отказалась от возврата займа по мотивам отсутствия денежных средств. О возврате суммы займа полностью либо в части ему ничего не известно.

Свидетель ФИО4 пояснял суду, что присутствовал при заключении займа и передаче денег между ФИО1 и ФИО2 на рынке «<данные изъяты>», где работала ответчик ФИО2 Он лично видел, как истец передавал ответчику в счет договора займа <данные изъяты>. наличными денежными средствами. Его попросили присутствовать при передаче денег и подписании договора, но как свидетель он в договоре не расписывался, потому что его об этом не просили. При передаче денег присутствовал также ФИО3 В дальнейшем свидетель неоднократно присутствовал при разговорах истца и ответчика, в которых ответчик объясняла невозможность возврата суммы займа отсутствием у нее денежных средств. Насколько ему известно, сумма займа до сих пор не возвращена.

Показания указанных свидетелей суд полагает возможным принять в качестве доказательства по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с остальными доказательствами по делу, оснований не доверять покаяниям свидетелей у суда не имеется, они под расписку предупреждены судом об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Доказательств личной заинтересованности свидетелей в исходе дела либо наличия у них оснований для оговора кого-либо из лиц, участвующих в деле, судом не установлено.

На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит доказанным, что ответчик получил от истца в качестве займа сумму в размере <данные изъяты>. на условиях, изложенных в договоре займа, сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена, проценты и пени ответчиком истцу не уплачены.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 1 статьи 811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пени в соответствии с п.1.4 Договора займа подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ - дня, следующего за днем наступления обязанности по возврату суммы займа. Согласно представленному истцом расчету, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Таким образом, сумма пени из расчета: <данные изъяты>, составит <данные изъяты>.

Указанный расчет со стороны ответчика не оспорен, о несоразмерности установленной суммы пени последствиям неисполнения обязательства со стороны ответчика не заявлено, а потому оснований для уменьшения указанного размера пени у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию: сумма основного долга в общем размере <данные изъяты>., пени по договору в размере <данные изъяты>.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, с ответчика в пользу истца на основании положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, которые признаются судом необходимыми, а именно в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. и расходы на проезд в размере <данные изъяты>., в подтверждение которых представлены билеты и квитанции об оплате.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., данные расходы документально подтверждены <данные изъяты> их размер признан судом разумным исходя из сложности и длительности рассмотрения спора.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Орловой <данные изъяты> в пользу Котельникова <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., пени в размере 110700 <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. и расходы на проезд в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попугаева А.А.