Решение суда о взыскании сумму страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на проведение технической экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, штрафа № 2-4247/2013 ~ М-4879/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Д.А. Нефедове,

с участием представителя истца по доверенности - Хомутского Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4247/2015 по иску Периашвили имя и отчество к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании сумму страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на проведение технической экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Периашвили Г.А. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании сумму страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на проведение технической экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, штрафа, мотивируя свои требования тем, что <дата> в <время> часов <время> минут по адресу: <адрес>, не установленное лицо совершило наезд на автомобиль марки <название> государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу. Согласно справке о ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. <дата> между истцом и ОАО «<название>», правопреемником которого является ответчик, был заключен договор комплексного автострахования автомобиля. Страховая сумма составила <сумма> руб. по рискам «<название>». Страховая премия составила <сумма> руб. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Согласно уведомлению ответчика, истцу отказано в выплате страхового возмещения, т.к. по мнению эксперта заявленные повреждения не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые зафиксированы сотрудниками ГИБДД, а возникли в процессе движения автомобиля при движении автомобиля при наезде на препятствие. Согласно заключению эксперта сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <сумма> руб. <сумма> коп.

Истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере <сумма> руб. <сумма> коп., в счет компенсации морального вреда сумму в размере <сумма> руб., расходы по проведении. Технической экспертизы в размере <сумма> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <сумма> руб., штраф.

Истец Периашвили Г.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Хомутский Р.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. №), ранее представил суду отзыв на исковое заявление (л.д. №), согласно которому исковые требования не признал, поскольку, по мнению эксперта, заявленные повреждения, не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые зафиксированы сотрудниками ГИБДД, а возникли в процессе движения автомобиля при движении автомобиля при наезде на препятствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 25.12.2015) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ОАО «<название>», правопреемником которого является ответчик, был заключен договор страхования средств наземного транспорта, а именно транспортного средства марки <название> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, являющегося выгодоприобретателем по данному договору, по рискам «<название>» страховая сумма составила <сумма> руб. (полис №). Страховая премия составила <сумма> руб. (л.д. №).

Согласно справки о ДТП, составлено ОБ ДПС ГИБДД УВД по <название> ГУ МВД России по городу Москве, <дата> в <время> часов <время> минут по адресу: <адрес>, не установленное лицо нарушило п. № ПДД РФ, совершило наезд на автомобиль марки <название> государственный регистрационный знак № (л.д. №). В результате ДТП транспортное средство истца получило следующие повреждения: дверь левая передняя, дверь левая задняя, заднее правое крыло, накладка на правый короб порога, возможны скрытые повреждения.

В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

На основании направления ОАО «<название>» <дата> в <время> час. <время> мин. экспертом произведен осмотра поврежденного транспортного средства, при осмотре установлено повреждения: передняя правая дверь царапины, вмятина (<сумма>%) в задней центральной части; задняя правая дверь царапины, вмятина (<сумма>%) в передней центральной части; заднее правое крыло царапины; накладка на правый короб порога царапины (л.д. №).

Истец обратился к ответчику с заявлением об убытке (дело № по обстоятельствам наступления убытка (описание): подойдя к своему автомобилю (припаркованному) обнаружил повреждения, с просьбой выдать направление на СТОА (л.д. №).

Уведомлением исх. № от <дата> истцу на основании п. № «Общих правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков» от 07.10.2008 г., в выплате страхового возмещения отказано, поскольку из мнения эксперта компании следует, что заявленные повреждения не могли образоваться при указанных обстоятельствах, а возникли в процессе движения автомобиля при наезде на препятствие (л.д. №).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что заявленные повреждения не могли образоваться при указанных обстоятельствах, а возникли в процессе движения автомобиля при наезде на препятствие, суд находит несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принимая во внимание, что обстоятельства повреждения транспортного средства истца были зафиксированы в установленном законом порядке, нарушений условий договора страхования средств наземного транспорта со стороны истца судом не установлено, суд полагает, заявленные к отказу в выплате страхового возмещения не являются таковыми.

Согласно отчету №, составленному ООО «<название>» рыночная стоимость права требования, возникшего в результате повреждения транспортного средства марки <название> государственный регистрационный знак № на <дата> составляет <сумма> руб. <сумма> коп. (л.д. №).

У суда нет основания не доверять данному отчету, поскольку он составлен специалистом в области оценки, имеющим специальное образование и опыт работы, кроме того данный отчет не был оспорен в судебном заседании, а потому суд полагает, что размер страхового возмещения подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит <сумма> руб. <сумма> коп.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правоотношения, возникающие в связи со страхованием имущества, регулируются главой 48 ГК РФ, Федеральным законом "Об организации страхового дела в РФ".

При этом выплата страхового возмещения является денежным обязательством страховщика, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.

В силу ст. 39 Закона "О защите прав потребителей" последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Таким образом, с учетом положений статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться лишь общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2015) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере <сумма> руб.

Также истец понес расходы по оплате проведения экспертизы и составление отчета в размере <сумма> руб. (л.д. №), которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2015) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере <сумма> руб. <сумма> коп.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма> руб. (л.д. №), которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в размере <сумма> руб., принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности рассматриваемого дела, с учетом принципа разумности, признавая данные расходы завышенными.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере <сумма> руб. <сумма> коп. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Периашвили имя и отчество к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании сумму страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на проведение технической экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Периашвили имя и отчество сумму страхового возмещения в размере <сумма> руб. <сумма> коп., в счет компенсации морального вреда сумму в размере <сумма> руб., расходы по проведении технической экспертизы в размере <сумма> руб., штраф в размере <сумма> руб. <сумма> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма> руб., а всего <сумма> (<сумма>) руб. <сумма> коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере <сумма> (<сумма>) руб. <сумма> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: