Решение суда о возмещении материального ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда № 2-2423/2017 ~ М-988/2017

Дело №2-2423/2017

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2017 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 апреля 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Н. при секретаре МорозовойМ.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Рощинская 63» о возмещении материального ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АнгеловскийА.Р., ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», предъявил к ТСЖ«Рощинская63» иск о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Кроме того, он ходатайствовал о возмещении расходов на уплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В заявлении указано, что он является собственником <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление горячей водой принадлежащего ему жилого помещения из-за аварии в котельной, которая расположена этажом выше над его (истца) квартирой.

Он обратился к эксперту для оценки нанесенного ущерба. Согласно отчету №от ДД.ММ.ГГГГ ООО«Урал-оценка», стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет <данные изъяты>. Стоимость экспертизы составила <данные изъяты>

По его мнению, причиной затопления принадлежащего ему жилого помещения явилось ненадлежащее содержание общего имущества управляющей организацией, в данном случае ТСЖ «Рощинская63», которое должно нести ответственность за причинение ему ущерба.

Он обратился ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «Рощинская 63» с претензией о возмещении ущерба. Однако это обращение товариществом проигнорировано.

Такими действиями ТСЖ «Рощинская 63» ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы.

Истец АнгеловскийА.Р. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Трапезников А.А. исковые требования поддержал.

Ответчик ТСЖ«Рощинская63» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, своего представителя в суд не направило, мнения по иску не выразило, ходатайств от товарищества в суд не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.5 Постановления Правительства Российской федерации от 13.08.2006 года №491 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с требованиями п.10, 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, его эксплуатация и ремонт возлагается на ТСЖ«Рощинская63».

Ангеловский А.Р. является собственником <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление горячей водой этого жилого помещения из-за аварии в котельной, расположенной над квартирой, принадлежащей Ангеловскому А.Р.

Из акта о затоплении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире были повреждены потолки, стены, ламинат в большой комнате, гардеробе, прихожей, а также повреждена межкомнатная дверь.

Ангеловский А.Р. направил ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «Рощинская 63» телеграмму о проведении осмотра принадлежащего ему жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, которая не была доставлена. Расходы по уплате почтовых услуг составили <данные изъяты>

Согласно отчету №от ДД.ММ.ГГГГ ООО«Урал-оценка», стоимость восстановительного ремонта <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты>. Расходы по уплате услуг по проведению экспертизы составили <данные изъяты>

Ангеловский А.Р. направил ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «Рощинская 63» претензию о возмещении ущерба.

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Факт затопления принадлежащего Ангеловскому А.Р. жилого помещения и причина его затопления в результате аварии в котельной, расположенной выше этажом над квартирой истца, подтверждается письменными доказательствами. Доказательств иного суду не представлено. Поскольку котельная предназначена для обслуживания инженерных сетей многоквартирного <адрес> в <адрес>, то, при отсутствии иных сведений и возражений ответчика, суд находит, что эта котельная принадлежит к общему имуществу многоквартирного дома, управление которым осуществляет ТСЖ«Рощинская63» и несет предусмотренную гражданским законодательством ответственность за причинение материального ущерба. Размер ущерба определен заключением экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты>. Доказательств иной оценки стоимости ущерба не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит, что размер ущерба, причиненного Ангеловскому А.Р., составляет <данные изъяты>

Кроме того, для предъявления настоящего иска в суд Ангеловский А.Р. был вынужден понести расходы на проведение экспертизы. Поэтому на основании статьи 15 Гражданского КодексаРФ указанные расходы, как понесенные истцом для восстановления своих нарушенных прав, подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>

Таким образом, с ТСЖ «Рощинская, 63» в пользу Ангеловского А.Р. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Поскольку по смыслу Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011года №354, Ангеловский А.Р. является потребителем, а ТСЖ «Рощинская63» исполнителем, то к отношениям сторон применяется ЗаконРФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения индивидуальным предпринимателем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание поведение ответчика, уклоняющегося от возмещения вреда, причиненного потребителю, и полагает соразмерным и достаточным взыскать с ТСЖ«Рощинская63» в пользу Ангеловского А.Р. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таком положении имеются основания для взыскания с ТСЖ«Рощинская63» в пользу Ангеловского А.Р. штрафа в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом, то есть в сумме <данные изъяты>

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются.

В связи с этим с ТСЖ «Рощинская63» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> доход местного бюджета, от уплаты которой освобожден истец по иску о защите прав потребителей.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

АнгеловскийА.Р. заключил ДД.ММ.ГГГГ с ОООКОМПАНИЯ «ДЕ_ЮРЕ» договор на оказание юридических услуг №, стоимость услуг по которому предусмотрена в сумме <данные изъяты>, истцом было уплачено <данные изъяты>

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая отсутствие возражений по предъявленной ко взысканию сумме, суд находит необходимым взыскать с ТСЖ«Рощинская63» в возмещение расходов истцов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 238 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Рощинская 63» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично:

взыскать с Товарищества собственников жилья «Рощинская63» в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Рощинская63» в пользу ФИО2 в возмещение расходов на уплату услуг представителя <данные изъяты>

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Рощинская63» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья