Решение суда о признании договора уступки права ( требования) недействительным,, взыскании денежных средств по договору, неустойки, суд № 2-3658/2014 ~ М-2786/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2015 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Приходько Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3658/14 по иску Беликовой Ю.В. к ЗАО «Желдорипотека» о признании договора уступки права ( требования) недействительным,, взыскании денежных средств по договору, неустойки, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора уступки права ( требования) недействительным, взыскании денежных средств по договору, неустойки, мотивируя свои требования тем, что указанный договор не соответствует требованиям закона, поскольку ответчик заключил данный договор с истцом, в нарушение требований Закона № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», запрещающего привлечение денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирного дома, поскольку ответчик застройщиком не является, в связи с чем, незаконно получил от истца денежные средства.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснил суд, что по- мимо того, что иск не основан на законе и не обоснован, истцом также пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ривалд-2000» и ЗАО «Желдорипотека» был заключен договор № участи в долевом строительстве Многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Желдорипотека» заключен договор № уступки права (требования) по договору долевого участия. Предметом указанного договора являлась передача истцу права требования на передачу в собственность объекта долевого строительства, а именно: однокомнатной квартиры №, общей расчетной площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора цена уступаемого права составила <данные изъяты> руб., однако истцом было оплачено <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец полагает, что имело место привлечение денежных средств гражданина, связанных с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирном доме, что противоречит ч. 3 ст. 3 Закона № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», из которой следует что: В случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Таким образом, истец считает, что заключенный с ней договор является недействительной сделкой, поскольку не соответствует требования закона.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ ( в редакции на момент заключения договора) Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Между тем, суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что договор, заключенный между ЗАО «Ривалд -2000» и ЗАО «Желдорипотека» является договором долевого участия в строительстве.

В соответствии с п.3 ст. 1 Закона № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности. Передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 11 Закона № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что ЗАО «Желдорипотека» не является застройщиком объекта, не привлекало денежных средств граждан, в том числе и истца, для долевого строительства многоквартирного дома, а уплаченные денежные средства истцом по договору с ответчиком являются оплатой уступаемого права требования. На основании данного договора истцу перешли все права и обязанности участника долевого строительства.

Оснований для удовлетворения требований истца в соответствии со ст. 168 ГК РФ судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ ( в редакции на момент совершения сделки) Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ст. 199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Договор между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трех лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для признания данной сделки недействительным.

Что также является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 199, 181, 168, 382, 384 ГК РФ, Закон № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» суд

РЕШИЛ

В иске Беликовой Ю.В. к ЗАО «Желдорипотека» о признании договора уступки права ( требования) недействительным,, взыскании денежных средств по договору, неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья