Решение суда о правах в Едином государственном реестре недвижимости № 2-2445/2017 ~ М-1947/2017

Копия         Дело № 2-2445/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Старшой Ю.А.

при секретаре Кадыровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО6 и ФИО7, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и применении последствий недействительности сделки путем аннулирования записей о правах в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО9 о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) удовлетворен иск Сафутдиновой Г.Р. к ФИО3 о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3, впоследствии, в связи с неоднократным отзывом исполнительного документа, исполнительное производство по данному гражданскому делу было возбуждено последний раз ДД.ММ.ГГГГ. Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) удовлетворен иск Сафутдиновой Г.Р. к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., в возврат госпошлины <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3, впоследствии, в связи с неоднократным отзывом исполнительного документа, исполнительное производство по данному гражданскому делу было возбуждено последний раз ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки заявления ФИО16 правоохранительными органами о привлечении к уголовной ответственности по факту мошенничества ФИО3, последней утверждалось, что между ФИО16 и ФИО3 была договоренность о возврате полученных ею от ФИО16 денежных средств после продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Неоднократно ФИО3 обращалась в Приволжский районный суд <адрес> с заявлениями о снятии ареста со спорной квартиры, обосновывая желанием продать квартиру и рассчитаться с ФИО16 ФИО3 оказывала давление на ФИО16, заставляя согласиться на снятие ареста с квартиры, в связи с чем ФИО16, поддавшись на уговоры, в надежде поучить денежные средства после продажи квартиры, обратилась в Приволжский районный суд <адрес> с заявлением об отмене обеспечительных мер. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Приволжский РОСП с заявлением о возвращении исполнительного документа и окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ, после снятия ареста со спорного имущества, ФИО3 продала спорную квартиру и 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 225 кв.м ФИО6 (4/12 доли в праве), ФИО7 (4/12 доли в праве), ФИО8 (1/12 доля вправе), ФИО9 (1/12 доля в праве), ФИО10 (1/12 доля в праве), ФИО9 (1/12 доля в праве). После продажи спорного имущества ФИО3 перестала выходить на связь, долг перед ФИО17 не погасила, уклоняется от его погашения. После государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру и долю в праве собственности на земельный участок, ФИО3 до сих пор зарегистрирована в указанной квартире, судебному приставу-исполнителю дверь никто не открывает, соседи на вопросы отвечать отказываются. Учитывая, что ФИО3 было известно о том, что исполнительные производства не прекращены и долг ею не погашен, действия, совершенные ею по заключению договора купли-продажи квартиры и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, имели своей целью недопущение обращения взыскания на указанные объекты недвижимости в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении нее, уклонение от погашения имеющейся у нее перед ФИО16 задолженности. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с Сафутдиновой Г.Р. (ФИО16) на ФИО5 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с Сафутдиновой Г.Р. (ФИО16) на ФИО5 На основании положений статьей 10, 12, 167, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает сделку недействительной. Истец просил признать недействительной сделку, повлекшую переход права собственности с ФИО3 на ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО9 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 188,1 кв. м, и 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 225 кв. м, кадастровый №; применить последствия недействительности сделки путем аннулирования записи № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о правах ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО9 на указанные объекты недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела была произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО3 на надлежащего – ФИО2 в связи с изменением фамилии и отчества.

Представитель истца представил заявление об уточнении иска, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 188,1 кв. м, и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 225 кв. м, кадастровый №, заключенный между ФИО3 и ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки путем аннулирования записи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о правах ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО9 на указанные объекты недвижимого имущества.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца заявленные исковые требования в уточненной формулировке поддержал и просил удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в суд не явилась, извещена.

Представитель ответчицы ФИО2 иск не признал.

Ответчики ФИО6 и ФИО7, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО9, иск не признали.

Представитель третьего лица – Приволжского РОСП УФССП по РТ в суд не явился, извещен, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РТ в суд не явился, извещен, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель государственного органа, дающего заключение, привлеченного к участию в деле судом – отдела по опеке и попечительству Администрации Вахитовского и <адрес>ов <адрес>, в суд не явился, извещен.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:.. .признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск Сафутдиновой Г.Р. к ФИО3 удовлетворен частично и постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу Сафутдиновой Г.Р. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., в остальной части иска отказать.

При этом в рамках данного дела судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об обеспечении иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3 и запрета Управлению Росреестра по РТ совершать определенные действия, касающиеся отчуждения спорной квартиры.

Определениями Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО3 об отмене обеспечительных мер оставлены без удовлетворения.

Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление Сафутдиновой Г.Р. об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на квартиру удовлетворено и постановлено: снять арест (запрет на отчуждение и производство каких-либо сделок) с <адрес>, принадлежащей ФИО3

В ответе Приволжского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по поступившему исполнительному листу по делу № было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства, в связи с чем исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> коп. в пользу Сафутдиновой Г.Р. было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с поступлением заявления от взыскателя об окончании исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ФИО5 о замене взыскателя в исполнительном производстве удовлетворено и постановлено: заменить взыскателя ФИО18 на ФИО5 при принудительном исполнении решения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено о выдаче дубликата исполнительного листа в соответствии с решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 суммы индексации ранее присужденной суммы в размере <данные изъяты> коп.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ определение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, разрешен вопрос по существу и постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 индексацию присужденных денежных средств по решению Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление Сафутдиновой Г.Р. к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично и постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу Сафутдиновой Г.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., в возврат госпошлины <данные изъяты> коп.

Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу произведена в установленном решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правоотношении замена взыскателя Сафутдиновой (ныне – Алиулловой) Г.Р. на взыскателя ФИО5

В ответе Приволжского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по поступившему исполнительному листу по делу № было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> коп. в пользу Сафутдиновой Г.Р. было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с поступлением заявления от взыскателя об окончании исполнительного производства.

Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В справке Приволжского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в Приволжском РОСП в отношении ФИО3 на исполнении находятся следующие исполнительные производства: - <данные изъяты>, задолженность <данные изъяты> коп.; - <данные изъяты>-ИП, задолженность <данные изъяты> руб.; - <данные изъяты>-ИП, задолженность <данные изъяты> коп.; - <данные изъяты>ИП, задолженность <данные изъяты> коп.; - <данные изъяты>-ИП, задолженность <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Задолженность по данным исполнительным производствам не погашена. На депозит денежные средства не поступали.

Из реестровых дел в отношении спорных объектов недвижимости следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО19 был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, в соответствии с которым ФИО3 приобрела у ФИО19 в собственность квартиру общей площадью 188,10 кв.м, расположенную по адресу: РТ, <адрес> 1/8 долей земельного участка, общей площадью 1800 кв.м по <адрес>. Указанные квартира и доля в земельном участке приобретаются покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО «АК БАРС» Банк, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО АКБ «АК БАРС» и ФИО3, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона вышеуказанного имущества.

Также была составлена закладная в отношении <адрес>, общей площадью 188,10 кв.м, и земельного участка, площадью 225 кв.м по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу Сафутдиновой Г.Р. задолженности в размере <данные изъяты> коп. по делу № был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности в размере <данные изъяты> коп. по делу № был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу Сафутдиновой Г.Р. задолженности в размере <данные изъяты> коп. по делу № были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что указанная квартира находится под залогом ОАО «АК БАРС» Банк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности в размере <данные изъяты> коп. по делу № были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что указанная квартира находится под залогом ОАО «АК БАРС» Банк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу Сафутдиновой Г.Р. задолженности в размере <данные изъяты> коп. по делу № были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка, площадью 1800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что указанное имущество находится под залогом ОАО «АК БАРС» Банк.

Согласно справке ОАО АКБ «АК БАРС» № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, задолженность отсутствует, кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу Приволжского РОСП исполнительского сбора в размере <данные изъяты> коп. был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу Приволжского РОСП исполнительского сбора в размере <данные изъяты> коп. были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что установлено наличие другого имущества, на которое может быть наложено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО6, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей – ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО9, ФИО7 (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В соответствии с данным договором ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО9, ФИО7 приобрели в общую долевую собственность 1/8 долю в праве на земельный участок, общей площадью 1800 кв. м, кадастровый № и квартиру, площадью 188,1 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

Покупатели приобретают право общей долевой собственности: - 4/12 доли в праве на указанную квартиру и 4/96 доли в праве на указанный земельный участок приобретает ФИО6; -4/12 доли в праве на указанную квартиру и 4/96 доли в праве на указанный земельный участок приобретает ФИО7; 1/12 доли в праве на указанную квартиру и 1/96 долю в праве на указанный земельный участок приобретает ФИО8; 1/12 доли в праве на указанную квартиру и 1/96 долю в праве на указанный земельный участок приобретает ФИО9; 1/12 доли в праве на указанную квартиру и 1/96 долю в праве на указанный земельный участок приобретает ФИО10; 1/12 доли в праве на указанную квартиру и 1/96 долю в праве на указанный земельный участок приобретает ФИО9

Расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора.

В тот же день между сторонами был составлен передаточный акт к договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости была произведена запись регистрации права общей долевой собственности в соответствующих долях за ФИО6, М.Ф., Р.М., С.М., Д.М., С.М. за № на земельный участок по <адрес>, а также за № на квартиру по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сменила фамилию и отчество – на «ФИО4», что подтверждается свидетельством о перемене имени (л.д.58 т.2).

Обращаясь в суд с данным иском, истец указал о ничтожности совершенного между ответчиками договора купли-продажи квартиры и доли в земельном участке, поскольку ФИО3 было известно о том, что исполнительные производства не прекращены и долг ею не был погашен; действия, совершенные ею по заключению договора купли-продажи квартиры и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, имели своей целью недопущение обращения взыскания на указанные объекты недвижимости в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении нее, уклонение от погашения имеющееся у нее перед ФИО16 задолженности.

При этом основанием для признания договора недействительным истцом приведены нормы пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Действующим гражданским законодательством в качестве основания для признания сделки недействительной по мотиву мнимости предусмотрено совершение сделки лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Из представленных ответчиками ФИО6, М.Ф. документов следует, что они несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за <адрес> по выписанным на их имена счетам.

По запросу ФИО6 отделом УФМС России по РТ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, что в <адрес> зарегистрированы: ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО6 и постановлено: признать ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В паспорте ФИО2 (ранее – ФИО3) указано, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 перечислены на счет ФИО3 в ОАО «АК БАРС» Банк в счет погашения кредита и процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

Также представителем ответчика представлены приходные кассовые ордера, согласно которым ФИО3 производились перечисления денежных средств на счет Сафутдиновой Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании свидетели ФИО24, ФИО25, проживающие в <адрес>, показали, что ФИО27 вселились в <адрес> летом 2015 года.

Поскольку ответчики ФИО6, М.Ф., Р.М., С.М., Д.М., С.М. проживают в <адрес>, несут расходы по коммунальным услугам за данное жилое помещение, в счет оплаты по договору купли-продажи указанного недвижимого имущества ФИО7, в том числе, было произведено погашение кредита и уплата процентов по кредитному договору, заключенному между ФИО3 и ОАО АКБ «АК БАРС», ответчица ФИО2 в спорном жилом помещении не зарегистрирована и не проживает, суд не находит оснований для признания недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи квартиры и доли в праве собственности на земельный участок по мотиву мнимости сделки.

Следует заметить, что на момент совершения сделки между ответчиками спорное недвижимое имущество какими-либо ограничениями (аресты, запреты) обременено не было, все ранее наложенные запреты и аресты на данное недвижимое имущество были сняты и отменены.

Более того, ответчицей производились перечисления денежных средств на счет Сафутдиновой Г.Р. после продажи квартиры и доли земельного участка по <адрес>. В связи с чем доводы истца о совершении ответчицей оспариваемой сделки лишь с целью уклонения от уплаты имеющейся задолженности перед ФИО18 суд считает необоснованными.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Таким образом, иск ФИО5 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования     ФИО5 к ФИО2, ФИО6 и ФИО7, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и применении последствий недействительности сделки путем аннулирования записей о правах в Едином государственном реестре недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 1 месяца через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья Приволжского

районного суда <адрес> Старшая Ю.А.