Решение суда о взыскании задолженности по договору поставки № 2-5827/2017 ~ М-2848/2017

Изготовлено 09 июня 2017 г.

Дело № 2-5827/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 07 июня 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

с участием

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дентал Юнит» к Дементьеву С.В. о взыскании задолженности по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дентал Юнит» обратилось к ответчику с указанными требованиями, в обоснование которых представитель истца суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор поставки. По условиям договора истец поставил Дементьеву С.В. товар на общую сумму <*** руб.>. Пунктом 2 к спецификации к договору предусмотрена оплата товара в соответствии с графиком. Ответчик исполнил свои обязательства частично на сумму <*** руб.>. Задолженность Дементьева С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <*** руб.> Согласно п.6.1 договора стороны предусмотрели неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности. С учетом просрочки неустойка составляет <*** руб.>. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности, неустойки и госпошлины <*** руб.>.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, почтовое уведомление ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения, направлено обратно в суд.

Учитывая положения ч. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки. (л.д. №), по условиям которого ООО «Дентал Юнит» согласно СПЕЦИФИКАЦИИ обязалось поставить товар на сумму <*** руб.>., а Дементьев С.В. оплатить его в соответствии с графиком начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 6.1 договора поставки предусмотрена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт поставки товара ООО «Дентал Юнит» на сумму <*** руб.>., подтверждается накладными с информацией о принятии груза ответчиком и его подписями в представленных документах (л.д.№). Порядок оплаты поставленного товара, согласован сторонами в СПЕЦИФИКАЦИИ и предусматривает ежемесячное перечисление сумм. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <*** руб.>

На основании ч. 5. ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку суд не располагает доказательствами того, что указанная в иске задолженность ответчиком погашена, требования ООО «Дентал Юнит» в этой части признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая положения пункта 6.1 договора, истец имеет право на взыскание неустойки.

Расчет неустойки, представленный истцом в исковом заявлении на общую сумму <*** руб.>., судом проверен, математических ошибок не содержит, в связи с чем, принимается за основу.

Таким образом, в пользу истца с Дементьева С.В. подлежит взысканию общая сумма задолженности <*** руб.> (<*** руб.> + <*** руб.>).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений данной статьи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Требования ООО «Дентал Юнит» к Дементьеву С.В. о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать с Дементьеву С.В. в пользу ООО «Дентал Юнит» задолженность по договору поставки 307 421 руб.12 коп., неустойку 46 628 руб.34 коп., госпошлину 6 740 руб. 00 коп., всего взыскать 360 789 (Триста шестьдесят тысяч семьсот восемьдесят девять) руб.46 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п.п. В.Г. Зинченко

Копия верна.

Судья:                                 В.Г. Зинченко

Секретарь:                                 Ю.С. Сошина