Решение суда о взыскании неустойки № 2-5108/2017 ~ М-2618/2017

Дело № 2-5108/2017                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск             01 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего О.А.Кокоевой,

при секретаре М.А.Заболотских,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Караульных А.В. к ПАО «Страховая компания «Южурал-Аско» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Караульных А.В. обратился в суд с иском к АО «Страховая компания «Южурал-Аско» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также судебных расходов.

В обоснование истец указал, что ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по выплате страхового возмещения после наступления страхового случая в виде дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, но в выплате ему было отказано. Страховое возмещение было получено истцом по решению суда. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Караульных А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Страховая компания «Южурал-Аско» в судебном заседании участия не принял, предоставила отзыв, в котором просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, их личное участие в суде не требуется, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02 февраля 2016 г. на 84 км. автодороги «Иртыш» в водитель Макаров С.Ю. управляя автомобилем «Hyundai HD 500 Tractor» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «Tonar 97461» государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с легковым автомобилем «Ssang Yong» государственный регистрационный знак № под управлением Караульных В.А.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель Караульных В.А. и пассажиры ФИО6, ФИО7, ФИО8 погибли на месте ДТП в салоне автомобиля.

Указанные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к АО «СК Южурал-Аско», АО «Армагус» о взыскании страхового возмещения, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Караульных А.В. к АО «СК Южурал-Аско» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, с ответчика взысканы расходы на представителя в размере *** рублей. При этом, установлено, что неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, после принятия искового заявления судом.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые для выплаты в соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» документы.

В силу п.6 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с п.7 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

Согласно п.8 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Следовательно, ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере *** рублей ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда. Следовательно, ответчик в установленный законом срок не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При таких обстоятельствах, истец имеет право претендовать на получение с ответчика неустойки от суммы невыплаченной страховой выплаты в размере *** рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ПАО СК «Южурал-АСКО» выплачена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, что подтверждается решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец имеет право претендовать на получение с ответчика неустойки за заявленный истцом в настоящем иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** (*** рублей * 1 % * 30 дней).

Вместе с тем, суд учитывает, ходатайство ответчика и положение ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По мнению суда, вышеуказанный размер неустойки за неисполнение ответчиком денежного обязательства перед истцом явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком денежного обязательства. Данная мера имущественной ответственности превышает установленную в статье 395 Гражданского кодекса РФ законную неустойку и это необходимо учитывать при определении соразмерности неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что решение будет исполнено, учитывая также сумму задолженности, период просрочки исполнения денежного обязательства, то обстоятельство, что истец ранее обращался с исковыми требованиями о взыскании неустойки за предшествующий период и получил сумму неустойки в искомом размере и в добровольном порядке, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 30000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 3000 рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, а именно ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден. Поэтому с последнего подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Южурал-Аско» в пользу Караульных А.В. неустойку в сумме 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Караульных А.В. обществу «Страховая компания «Южурал-Аско» в остальной части – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Южурал-Аско» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.А.Кокоева

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь М.А.Заболотских

Решение в законную силу вступило «____»________________201____г..

Судья О.А.Кокоева

Секретарь