Решение суда о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонта дома и иных обязательных взносов, пени № 2-761/2017 ~ М-177/2017

Дело № 2-761/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-761/2017 по иску Роговой ФИО7 к ООО УК «Железнодорожник-1», ООО «Служба-100 ИВЦ ЖД» о признании недействительным долга за коммунальные услуги, взыскании возмещения убытков, компенсации морального вреда, штрафа, обязании представить договор по встречному иску ООО УК «Железнодорожник-1» к Роговой ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонта дома и иных обязательных взносов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Рогова М.В. обратилась в суд с иском к ООО УК «Железнодорожник-1», ООО «Служба-100 ИВЦ ЖД» о признании недействительным долга за коммунальные услуги, ссылаясь на то, что с 2005 года она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Железнодорожник-1», которое, по мнению Роговой М.В., осуществляет неправильное начисление задолженности по оплате коммунальных услуг на основании не соответствующих действительности сведений и путем направления платежных документов, не соответствующих установленной форме.

На основании изложенного Рогова М.В., с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд: взыскать компенсацию за материальный и моральный ущерб в размере 20000 рублей, взыскать штраф в размере установленном Правительством РФ (с 1 января 2017г. это уже 50%) за каждую неправильно оформленную квитанцию согласно федера­льному закону №176 ФЗ «"О внесении изменений в Жилищный Кодекс Российской Феде­рации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.06.2015 года. Сумму долга на сентябрь 2013 года в отчёте по начислениям и долгам 87254 рубля 06 копеек признать недействительной в силу того, что документов, подтверждающих данный долг, ответчик не предоставил. Сумму долга по Водоснабжению и канализации на ноябрь 2016 года в размере 76250 рублей 56 копеек признать недействительной в силу того, что документов, подтверждающих данный долг, ответчик не предоставил. Обязать ООО «УК ЖКХ «Железнодорожник-1» предоставить договор, на основании которого данная организация взяла на себя обязательство обслуживать Рогову М.В.

В свою очередь ООО УК «Железнодорожник-1» обратилось в суд со встречным иском к Роговой М.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонта дома и иных обязательных взносов, пени, ссылаясь на то, что Рогова М.В., будучи собственником квартиры по адресу: <адрес> систематически не исполняет обязанность по оплате предоставляемых ей жилищно-коммунальных услуг и содержания жилья и таким образом, ее задолженность за период с апреля 2014 года по февраль 2017 года составляет всего 36772 рубля 87 копеек, из которых пеня 11203 рубля 72 копейки.

На основании изложенного, ООО УК «Железнодорожник-1» просит суд: взыскать с Роговой М.В. задолженность за оплату коммунальных услуг в размере 36772 рубля 87 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1554 рубля.

Рогова М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, во встречном иске ООО УК «Железнодорожник-1» просила отказать.

Представитель ООО УК «Железнодорожник-1» Марченко М.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении требований Роговой М.Г. просила отказать, заявленные требования о взыскании задолженности поддержала и просила их удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ООО «Служба-100 ИВЦ ЖД» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, в связи с чем дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Рогова М.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, площадью 55,8 кв.м.

На основании протокола общего собрания от 18.06.2006 года, собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, выбран способ управления указанным многоквартирным домом – управление управляющей организацией, в качестве которой избрано ООО «УК «Железнодорожник-1», осуществляющее названную деятельность вплоть до настоящего времени.

В настоящее время, согласно сведениям ООО «УК «Железнодорожник-1», у Роговой М.В. имеется задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных платежей в отношении квартиры по адресу: <адрес> за период с апреля 2014 года по февраль 2017 года в размере 25569 рублей 15 копеек.

Указанная задолженность Роговой М.В. по настоящее время не погашена и не опровергнута.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, внесение квартирной платы за используемое жилье и платы за предоставленные коммунальные услуги является не правом, а обязанностью собственника жилого помещения и дееспособных членов семьи собственника жилого помещения.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В данном случае управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений, с 2006, осуществляет управляющая организация - ООО «УК «Железнодорожник-1».

Управляющей организацией, по утвержденным тарифам, ежемесячно проводились начисления платежей за содержание <адрес> по адресу: <адрес> коммунальные услуги.

Рогова М.В. является собственником указанной квартиры с 2005 года, а следовательно, обязана своевременно оплачивать предоставляемые ей коммунальные услуги и расходы на содержание дома, вместе с тем данная обязанность Роговой М.В. исполняется не надлежащим образом.

Рогова М.В. уточненные расчеты задолженности за период с апреля 2014 года по февраль 2017 года, произведенные ООО «УК «Железнодорожник-1», и примененные в них тарифы не опровергла какими бы то ни было доказательствами.

В свою очередь расчет задолженности ответчика, произведенный ООО «УК «Железнодорожник-1», проверен судом, не содержит ошибок и подтвержден письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Так, задолженность по оплате содержания <адрес> по адресу: <адрес> коммунальных платежей за период с апреля 2014 года по февраль 2017 года составляет всего 25569 рублей 15 копеек и указанная задолженность подлежит взысканию с Роговой М.В.

Одновременно ООО «УК «Железнодорожник-1» просит взыскать с Роговой М.В. пеню за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2014 года по февраль 2017 года в размере 11203 рубля 72 копейки.

Согласно п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей а момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку в установленные законом сроки и по настоящее время задолженность по оплате содержания <адрес> по адресу: <адрес> коммунальных платежей Роговой М.В. не оплачены, то в силу ст. п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ с него в пользу ООО «УК «Железнодорожник-1» подлежит взысканию пеня за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленному ООО «УК «Железнодорожник-1» расчету сумма пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2014 года по февраль 2017 года составляет 11203 рубля 72 копейки.

Данный расчет пени, приложенный к уточненному встречному иску судом также проверен и признан обоснованным, а потому указанная сумма пени также подлежит взысканию с Роговой М.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1303 рубля 18 копеек.

Одновременно суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований Роговой М.В., поскольку материалы дела не содержат достаточных относимых и допустимых доказательств неправильности начисления оспариваемой Роговой М.В. задолженности по оплате коммунальных платежей и, в том числе, по оплате водоснабжения.

Основания для взыскания с ответчиков по первоначальному иску в пользу Роговой М.В. возмещения ущерба и компенсации морального вреда суд, руководствуясь правилами ст.ст. 15, 151, 1064 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» не усматривает, ввиду отсутствия доказательств причинения действиями (бездействием) ООО УК «Железнодорожни-1», ООО «Служба-100 ИВЦ ЖД» убытков Роговой М.В., физических или нравственных страданий, либо иного нарушения ее прав как потребителя.

Предусмотренных Жилищным законодательством равно как и Законом РФ «О защите прав потребителей» для взыскания каких либо штрафных санкций с ООО УК «Железнодорожник-1» и ООО «Служба-100 ИВЦ ЖД» по заявленным Роговой М.В. обстоятельствам суд также не усматривает.

Суд полагает не возможным обязать ООО «УК ЖКХ «Железнодорожник-1» предоставить договор, на основании которого осуществляется обслуживание Роговой М.В., поскольку, исходя из материалов дела, такой договор в письменной форме между сторонами спора не заключался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Роговой ФИО9 к ООО УК «Железнодорожни-1», ООО «Служба-100 ИВЦ ЖД» о признании недействительным долга за коммунальные услуги, взыскании возмещения убытков, компенсации морального вреда, штрафа, обязании представить договор - отказать в полном объеме.

Взыскать с Роговой ФИО10 в пользу ООО УК «Железнодорожник-1» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2014 года по февраль 2017 в размере 25569 (двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 15 (пятнадцать) копеек, пеню в размере 11203 (одиннадцать тысяч двести три) рубля 72 (семьдесят две) копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1303 (одна тысяча триста три) рубля 18 (восемнадцать) копеек, а всего взыскать – 38076 (тридцать восемь тысяч семьдесят шесть) рублей 05 (пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 05 июня 2017 года

Судья -