Решение суда о защите прав потребителей № 2-1568/2017 ~ М-1237/2017

№ 2-1568/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

16 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М. В.,

при секретаре Андриевской К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бязровой ДВ к ИП Гончарову ВИ о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец Бязрова Д.В. обратилась с названным иском в суд, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ИП Гончаровым В.И. был заключен договор об аренде жилья, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по предоставлению квартиры в аренду по адресу <адрес>, за что истцом было оплачено 6000 рублей. Однако ответчик в нарушение условий договора и действующего законодательства не оказал услуги, не предоставил никакой информационной услуги, не предоставил ни одного варианта жилья для просмотра, поскольку абонентов в азе истец нашла самостоятельно в Интернете. По приезду в г.Ростов-на-Дону ввиду недобросовестных действий ответчика, которому достоверно было известно о времени прибытия истца с мужем и малолетним ребенком в г.Ростов-на-Дону, истец была вынуждена оплатить стоимость проживания в гостинице, нести дополнительные расходы на проезд супруга обратно домой, поскольку представитель ответчика в течение дня не обеспечил заключение договора аренды жилья, истец напрасно приезжала по указанному ответчику адресом, однако договор так и не был заключен, впоследствии представитель ответчика перестал отвечать на звонки, также не было ответа и на претензии, денежные средства не вернули. Указанными действиями причинили истцу моральный вред, поскольку она была вынуждена с семьей в течение дня ездить по городу, решать вопрос о проживании, нервничать.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, положения ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать соответчика стоимость услуг по договору в размере 6000 рублей, убытки в виде стоимости номера в гостинице 3300 рублей и стоимость билета для проезда в железнодорожном транспорте 1419 рублей, компенсации морального вреда в суме 50000 рублей, штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец Бязрова Д.В. не присутствует, извещена, ранее направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала, просила удовлетворить. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ИП Гончаров В.И. в судебное заседание не явился, извещен посредством получения судебного уведомления сотрудником, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть в дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, Гончаров В.И. является индивидуальным предпринимателем, согласно сведений ЕГРИП наименование основного вида деятельности - деятельность агенства недвижимости за вознаграждение или на договорной основе.

ДД.ММ.ГГГГ между Бязровой Д.В. и ИП Гончаровым В.И. был заключен договор о оказании услуг по информационному содействию в поиске жилья, поиску жилых помещений, сдаваемых в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, в соответствии с разделом 1 Договора следует о том, что предметом договора является:

1.1 Оператор по заявке Абонента оказывает последнему информационное содействие в поиске жилья.

1.2 Оператор принимает заявку от Абонента и подключает его к информационной базе, а также оказывает другое содействие, согласно условиям договора.

Согласно п.2.1 Оператор осуществляет поиск жилых помещений сдаваемых в аренду. Формирует из них базу данных по аренде жилъя. Поддерживает информацию в базе в актуальном состоянии собственными силами и за свой счет. Также Оператор вправе привлекать сторонние организации для увеличения своих информационных возможностей.

П.2.2. - по заявке Абонента, Оператор с помощью технических средств, усилиями сотрудников, и любыми иными способами оказывает последнему информационные помощь в поиске жилых помещений для последующей аренды и проживания.

Также указанным Договором определен порядок оказания услуги.

3.1 Абонент отмечает параметры жилого помещения, по которым будет осуществляться подбор информации.

3.2. Оператор осуществляет подбор одного или более вариантов жилья для просмотра Абонентом из имеющихся вариантов в базе на момент заключения договора.

3.3.Абоненту предоставляется доступ к базе данных. Посредством смс-сообщения на указанный в реквизитах Абонента номер телефона высылается логин, пароль, и адрес базы в сети интернет.

3.4. При внесении информации об Абоненте в базу данных Оператора, специалист указывает параметры, по которым абоненту будут отбираться варианты жилья для смс-рассылки: типы недвижимости, районы, ценовые пределы.

3.6. Перед просмотром вариантов специалист консультирует Абонента относительно ситуации на рынке аренды недвижимости:

- зависимость количества вариантов жилья и цен на него от сезонности;

- примерные цены на жилье в различных районах города и на отдельные типы недвижимости;

- влияние состава проживающих на простоту/сложность поиска;

- примерное время, необходимое для подбора жилья;

- дает рекомендации по выбору жилья, общению с собственниками, торгу (снижение цены путем переговоров) и т.д.

3.7.После заключения договора аренды по одному из предложенных вариантов жилья, Абонент сообщает сотрудникам Оператора адрес, куда он заселился, сотрудники удаляют этот вариант из актуальной базы и отключают Абоненту доступ к сервису. Повторное подключение доступа к сервису возможно по условиям п.п.6.1.настоящего договора.

Срок оказания услуг: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Бязрова Д.В. свои обязанности по оплате услуг по договору выполнила, оплатив стоимость услуг в размере 6000 рублей, что следует из текста договора.

Однако ответчик принятых на себя обязательств по договору не выполнил, к исполнению не приступил, что следует из объяснений истца, при том, что ответчиком, извещенным о времени и месте судебного заседания, каких-либо доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ об исполнении условий договора суду не представлено.

Так, в материалы дела каких-либо сведений о том, что в период действия договора истцу ответчиком были предоставлены услуги по подключению истца к информационной базе, доступ к базе данных, посредством смс -сообщения на указанный в реквизитах Абонента номер телефона был выслан логин, пароль, и адрес базы в сети интернет. осуществлен подбор одного или более вариантов жилья для просмотра Абонентом из имеющихся вариантов в базе на момент заключения договора, а также истец была проконсультирована относительно ситуации на рынке аренды недвижимости – ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик условия договора не выполнил, более того, не приступил к его исполнению.

Сведений о наличии каких-либо уважительных причин невыполнения условий договора, наличие каких-либо объективных препятствий суду ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей")

П. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ. Бязрова Д.В. обратилась к ИП Гончарову В.И. с претензионным требованием о расторжении договора оказания услуг, возврате денежных средств в размере 6 000 руб.

Однако ее требования как потребителя в досудебном порядке удовлетворены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм, так как она правомерно реализовала свое право потребителя на отказ от исполнения договора о предоставлении услугот 25.03.2017г., с учетом того, что в ходе судебного разбирательства ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих несение каких-либо расходов в связи с исполнением обязательств по договору об оказании услуг.

Учитывая, что истец воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора, направив соответствующее уведомление в адрес исполнителя, с момент получения такого уведомления заключенный между сторонами договор считается в силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ расторгнутым, а денежные средства, переданные ответчику истцом в счет оплаты услуг, согласно ст. 781 ГК РФ подлежат возврату, поскольку ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением услуг по договору.

Требования истца в части взыскания с ответчика убытков в виде оплаты стоимости суточного проживания в гостинице в размере 3300 рублей, и стоимости оплаты проезда в железнодорожном транспорте ее супруга в размере 1419 рублей удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанных норм закона следует, что для взыскания суммы ущерба необходимо доказать факт причинения самого ущерба (наступление вреда), его размер, а также противоправность, виновность действий причинителя вреда и причинно-следственную связь между указанными противоправными действиями и негативными последствиями (наступившим вредом).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Истец, обращаясь в суд с требования о взыскании убытков в виде стоимсоти суточного проживания в гостинице и оплате стоимости проезда в железнодорожном транспорте ее супруга, ссылается на то, что такие убытки были вызваны виновными действиями ответчика, связанными с неоказанием услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение представляя копию квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате суммы в размере 3300 рублей ИП Погодину Н.А. за проживание в гостинице, а также копию проездного билета в железнодорожном транспорте ДД.ММ.ГГГГ на имя Калманова А. в сумме 1419 рублей.

Давая оценку обстоятельствам дела, представленным доказательствам в порядке ст. 67 ГПК РФ, учитывая предмет договора, согласно которому ответчик обязался оказать услугу по информационному содействию в поиске жилья, подключению к информационной базе, осуществлению поиска жилых помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчиками и понесенными расходами на оплату стоимости суток проживания ДД.ММ.ГГГГ., а также проездного билета, поскольку между сторонами был заключен договор на предоставление информационных услуг и подбора жилья, на момент приезда истца договора аренды жилья заключено не было, следовательно к реализации условий договора об оказании услуг стороны не приступили, предварительно не подобрав соответствующий вариант проживания, в связи с чем, сам факт прибытия истца с семьей в г.Ростов-на-Дону без наличия достоверной информации о возможности вселения в конкретное жилое помещение не свидетельствует о том, что проживание к отеле было вызвано исключительно ввиду неисполнения условий спорного договора. Кроме того, истец в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора уже на следующий день, тогда как срок действия договора указан как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

Также, по мнению суда, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчиками и убытками в виде стоимости проезда ее супруга, поскольку в материалы дела суду истцом не представлено доказательств того, что такой проезд ДД.ММ.ГГГГ. супругом истца не был осуществлен, а билет был сдан, и истцу не была возвращена его стоимость.

Учитывая изложенное, требования в части взыскания сумы в размере 3300 рублей и 1141 рублей удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом наличие вины причинителя вреда (в любой форме) предполагается, а обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителя морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с изложенным, учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, полагая сумму в 50 000 рублей чрезмерно завышенной, учитывая при этом обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением ее прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с положениями указанных выше норм с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных по настоящему решению сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 4000 рублей, из расчета: (6 000 руб. + 2 000 руб.) х 50 %.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика вдоход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бязровой ДВ к ИП Гончарову ВИ о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Гончарова ВИ в пользуБязровой ДВ оплаченную по договору об оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 4000 рублей.

В остальной части иск Бязровой ДВ оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Гончарова ВИ в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

№