Решение суда о защите прав потребителя № 2-1399/2017 ~ М-1047/2017

Дело № 2-1399-17

11 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С. В.,

при секретаре Замлелове Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МЮИ к ООО «ЮгСтройРесурс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между МЮИ. и ООО "ЮгСтройРесурс" было заключено Соглашение № о замене стороны, в соответствии с которым ООО «Девелопер» уступило, а МЮИ приняла право требования к Подрядчику ООО «ЮгСтройРесурс» исполнения обязательств по проведению строительно-отделочных работ и установки оборудования в квартире №№ в доме №№ по адресу: <адрес> подряда на строительно-отделочные работы, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЮгСтройРесурс» и ООО «Девелопер». Стоимость строительно-отделочных работ определена в размере 97 600 рублей.Свои обязательства по внесению денежных средств МЮИ исполнила своевременно и в полном объеме, выплатила предоплату в размере 100% стоимости работ. Срок выполнения обязательств ООО «ЮгСтройРесурс» (исполнение строительно­-отделочных работ) - не позднее 2-х месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ. - крайний срок для выполнения обязательств ООО «ЮгСтройРесурс».В указанный срок ООО «ЮгСтройРесурс» обязательства не выполнило.МЮИ. неоднократно (заявления от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.) обращалась к ООО «ЮгСтройРесурс» с требованием исполнения договорных обязательств - выполнения строительно-отделочных работ. В более длительный срок (в соответствии с Актом приема-передачи строительно-­отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ.) ООО "ЮгСтройРесурс" свои обязательства выполнило частично, на сумму 43 296 руб. (из 97 600 руб.).ДД.ММ.ГГГГ. между МЮИ и ООО "ЮгСтройРесурс" заключено Дополнительное соглашение к Договору №№ подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Подрядчик (ООО "ЮгСтройРесурс") обязуется передать оставшиеся денежные средства (54 304 руб.) в наличном расчете. Заказчику в течение 14 рабочих дней с даты подписания Дополнительного соглашения, г до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Денежные средства ООО "ЮгСтройРесурс" до настоящего времени не уплачены.ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к Ответчику с претензией о выплате необходимых денежных средств, однако никакого ответа не последовало. Также, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за неисполнение денежного обязательства в пользу Истца со стороны Ответчика подлежат к уплате проценты на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ключевая ставка - 10,5%, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время - 10%.Проценты составили 3725 (три тысячи семьсот двадцать пять) рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО "ЮгСтройРесурс" в пользу истца сумму долга в размере 54 304 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 3 725 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец МЮИ явилась, требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «ЮгСтройРесурс» в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации с учетом сведений ЕГРЮЛ, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте нахождения у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требовании закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом и следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ. между Милинчук Ю.И. и ООО "ЮгСтройРесурс" было заключено Соглашение №№ о замене стороны, в соответствии с которым ООО «Девелопер» уступило, а МЮИ. приняла право требования к Подрядчику ООО «ЮгСтройРесурс» исполнения обязательств по проведению строительно-отделочных работ и установки оборудования в квартире <адрес> подряда на строительно-отделочные работы, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЮгСтройРесурс» и ООО «Девелопер».

Стоимость строительно-отделочных работ определена в размере 97 600 рублей.

Свои обязательства по внесению денежных средств МЮИ. исполнила своевременно и в полном объеме, выплатила предоплату в размере 100% стоимости работ.

Срок выполнения обязательств ООО «ЮгСтройРесурс» (исполнение строительно­-отделочных работ) - не позднее 2-х месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ. - крайний срок для выполнения обязательств ООО «ЮгСтройРесурс». В указанный срок ООО «ЮгСтройРесурс» обязательства не выполнило. Милинчук Ю.И. неоднократно (заявления от 17ДД.ММ.ГГГГ.) обращалась к ООО «ЮгСтройРесурс» с требованием исполнения договорных обязательств - выполнения строительно-отделочных работ.

В более длительный срок (в соответствии с Актом приема-передачи строительно-­отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ.) ООО "ЮгСтройРесурс" свои обязательства выполнило частично, на сумму 43 296 руб. (из 97 600 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ. между МЮИ. и ООО "ЮгСтройРесурс" заключено Дополнительное соглашение к Договору №№ подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Подрядчик (ООО "ЮгСтройРесурс") обязуется передать оставшиеся денежные средства (54 304 руб.) в наличном расчете. Заказчику в течение 14 рабочих дней с даты подписания Дополнительного соглашения, г до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Денежные средства ООО "ЮгСтройРесурс" до настоящего времени не уплачены.ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к Ответчику с претензией о выплате необходимых денежных средств, однако никакого ответа не последовало.

Из пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона Российской Федерации, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

К существенным отступлениям от условий договора статья 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" относит нарушение сроков выполнения работы. Так, в соответствии с абзацем 6 пункта 1 указанной нормы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании стоимости по договору подряда, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию оплаченная стоимость по договору в сумме 54 304 рубля.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из представленного истцом расчета сумма неустойки составляет – 3 725 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного суд не находит оснований для снижения неустойки, заявленные суммы чрезмерными судом не признаются.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из системного толкования указанных положений, сам факт оказания некачественной услуги, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителей, что в свою очередь является безусловным основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд находит факт причинения истцу нравственных страданий установленным, учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, полагая сумму в размере 20000 рублей чрезмерно завышенной.

В соответствии со ст. 13 ФЗ N2300-1 «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования МЮИ. не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Однако, определяя размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителя, исходя из того, что штраф в данном случае мера гражданско-правовой ответственности, суд исходит из объема заявленных истцом требований и представленного им расчета (ст.196 ГПК РФ) - (54304 + 3725+3000) * 50%), что составляет 30514, 50 рублей.

Также в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЮгСтройРесурс» в пользу МЮИ сумму основного долга по договору подряда в размере 54 304 рубля, неустойку в сумме 3 725 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Взыскать с ООО «ЮгСтройРесурс» государственную пошлину в доход государства в сумме 2240, 87 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2017 года.

Судья Кукленко С. В.