Решение суда об оспаривании отказа в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства № 2а-1356/2017 ~ М-987/2017

20 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.,

при секретаре Михайлове В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Мясникова ФИО9 к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону об оспаривании отказа в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Имея намерения перевести вышеуказанную квартиру в нежилое помещение, обратился в Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону о получении разрешения на строительство. ДД.ММ.ГГГГ года Мясникову О.О. было выдано разрешение на строительство № на реконструкцию квартиры № под офис по адресу: <адрес>. Был заключен договор подряда с генеральным подрядчиком ООО «АрхПроектСтрой» на реконструкцию квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года была окончена реконструкция бывшей квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года было издано постановление Администрации города Ростова-на-Дону № «О переводе жилого помещения в нежилое помещение». ДД.ММ.ГГГГ года выдано уведомление о переводе жилого помещения квартиры <адрес> в нежилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ года был получен кадастровый паспорт помещения №, согласно которому в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о нежилом помещении. Для государственной регистрации права необходимо получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. ДД.ММ.ГГГГ года представителем административного истца по доверенности была получена консультация по перечню документов необходимых для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в МФЦ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ года полный пакет документов для получения муниципальной услуги «Предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» был сдан в МФЦ Кировского района г. Ростова-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ года Департамент архитектуры и градостроительства отказал в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры № под офис, общей площадью 42,30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по причине не предоставления оригиналов документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ. Административный истец считает указанный отказ незаконным, ввиду следующего. Специалист МФЦ Кировского района г. Ростова-на-Дону Кириакиди С. И. осуществила прием копий документов, сверив их с оригиналом, провела сканирование оригиналов документов получив электронную форму документов, все документы соответствовали требованиям регламента и выдала выписку из информационной системы регистрационный номер №. Административный истец полагает, что им были представлены все необходимые документы, удовлетворяющие требованиям ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для получения муниципальной услуги о предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры № под офис, общей площадью 42,30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> отказ № от ДД.ММ.ГГГГ года является незаконным, нарушающим его права как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом. На основании изложенного, просит суд признать незаконным отказ № от ДД.ММ.ГГГГ года Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства квартиры № под офис, общей площадью 42,30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Административный истец Мясников О.О. в судебное заседание явился, доводы административного иска поддержал, просил административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного истца Феропонтов А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явился, доводы административного иска поддержал, просил административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону Чернявцева И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав объяснения представителя административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В судебном заседании установлено, что на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года Мясников О.О. является собственником квартиры общей площадью 41,7 кв.м., расположенной на первом этаже по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктом 2.1 постановления Мэра города Ростова-на-Дону от 15.06.2005 года № 830 (ред. от 19.04.2013 года) «О мерах по реализации главы 3 и главы 4 раздела I ЖК РФ» (вместе с «Порядком принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения», «Порядком принятия решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений») и на основании заявления застройщика (правообладателя квартиры) - Мясникова О.О. с предоставлением документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-дону было выдано разрешение на строительство (реконструкцию) № от ДД.ММ.ГГГГ года квартиры № под офис, расположенной в многоквартирном жилом доме по <адрес>, сроком действии разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) вышеуказанного объекта, предусмотренных частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении документов, представленных застройщиком, Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-дону не установлено.

Между Мясниковым О.О. и генеральным подрядчиком ООО «АрхПроектСтрой» был заключен Договор подряда на реконструкцию квартиры № расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года была окончена реконструкция бывшей квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Актом о приемке законченной реконструкции объекта.

ДД.ММ.ГГГГ года было издано постановление Администрации города Ростова-на-Дону № «О переводе жилого помещения в нежилое помещение».

ДД.ММ.ГГГГ года выдано уведомление о переводе жилого помещения квартиры <адрес> в нежилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ года был получен кадастровый паспорт помещения №, согласно которому в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о нежилом помещении.

Для государственной регистрации права необходимо получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена процедура завершения строительства объекта капитального строительства.

Так, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ года представителем административного истца была получена консультация по перечню документов необходимых для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в МФЦ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ года в Департамент поступило заявление и документы от Мясникова О.О. о предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта.

Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в адрес заявителя был направлен отказ в предоставлении соответствующей муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ года № мотивированный несоответствием представленных в Департамент документов требованиям части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно, представлены копии документов.

Градостроительным кодексом Российской Федерации предусмотрен перечень документов без указания на предоставление копий.

Пунктом 2.6 административного регламента № муниципальной услуги «Предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», утвержденный постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года №, предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальной услуги, подлежащих предоставлению заявителем, а именно оригиналы документов, кроме технического плана объекта капитального строительства - 1 экз. (копия при предъявлении оригинала или заверенная копия в установленном порядке копия) (организации технической инвентаризации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-дону отсутствует нарушение прав заявителя, которое требует защиты путем предъявления требований к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, и не находит оснований для признания незаконным отказа № от ДД.ММ.ГГГГ года Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства квартиры № офис, общей площадью 42,30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Всоответствиис п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФсуд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица,государственногоили муниципального служащего иправалибо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства настоящего административного дела, а именно: соответствие отказа Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ года в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства требованиям закона, отсутствие нарушения прав и законных интересов Мясникова О.О. оспариваемым решением Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, суд приходит к однозначному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного искового заявления Мясникова О.О. в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Мясникова ФИО10 к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону об оспаривании отказа в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2017 года.

Cудья Л.В. Захаренко