Решение суда о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве № 2-1258/2017 ~ М-839/2017

11 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Михайлове В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко ФИО7 к ООО «Полет» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко И.А. обратился в суд с иском к ООО «Полет» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в установленный Договором срок своими и (или) с привлеченными силами построить (создать) многоквартирный жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 26197 кв.м., с кадастровым номером № и передать указанный в п. 4.1. Договора объект долевого строительства в собственность, а истец, в свою очередь, обязался уплатить ответчику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в объект недвижимости, совершенном строительством, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. В соответствии с п. 4.1. Договора объект долевого строительства в объекте недвижимости представляет собой: квартиру №, состоящую из 1 (одной) комнаты, общей проектной) площадью 24,54 кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью 13,1 кв.м., площадью балкона 1.73 кв.м., с учетом понижающего коэффициента 0,3, на седьмом этаже в первом подъезде Объекта недвижимости, завершенного строительством. В соответствии с п. 3.1. Договора цена договора составляет 1128840 рублей, которую участник долевого строительства обязуется уплатить путем внесения наличных денежных средств в кассу застройщика или перечислением денежных средств на расчетный счет после регистрации данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не позднее ДД.ММ.ГГГГ года истец произвел оплату по договору в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Кроме того, справкой ответчика исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается исполнение истцом обязанности по оплате цены договора в сумме 1128840 рублей. В соответствии с пунктом 2.4. Договора ответчик обязался подготовить объект недвижимости, завершенный строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.1. Договора предусмотрена обязанность ответчика передать участнику долевого строительства причитающийся ему объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 60 календарных дней со дня ввода объекта недвижимости, завершенного строительством, в эксплуатацию. Таким образом, срок исполнения ответчиком обязательств, по передаче квартиры истек ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчик свои обязательства по передачи объекта недвижимости в срок, предусмотренный договором, не выполнил, квартиру не передал. Таким образом, застройщиком существенно нарушен срок передачи квартиры. Истец полагает, что в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 90306 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчику была направлена претензия с требованием произвести выплату законной неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере 71492 рублей в течение семи дней. Однако какой-либо ответ на претензию о добровольной выплате законной неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства от ответчика так и не поступил. Кроме того, истец считает, что неправомерными действиями ответчика ООО «Полет» ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 30000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Полет» в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 90306 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы.

Истец Коваленко И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Кармиргодиев С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Полет» Манукян К.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требования снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310, 408, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Полет» и Коваленко И.А. заключен Договор участия в долевом строительстве № от «ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям которого застройщик обязался построить Многоквартирный жилой дом <данные изъяты> строительства по строительному адресу: <адрес> на земельном участке, площадью 26197 кв.м. с кадастровым номером № и после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства.

Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года прошел государственную регистрацию, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В соответствии с п. 4.1. Договора объект долевого строительства в объекте недвижимости представляет собой: квартиру № состоящую из 1 (одной) комнаты, общей проектной) площадью 24,54 кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью 13,1 кв.м., площадью балкона 1.73 кв.м., с учетом понижающего коэффициента 0,3, на седьмом этаже в первом подъезде Объекта недвижимости, завершенного строительством.

Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве № от «ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость объекта долевого строительства составляет 1128840 рублей. Оплата по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ года была произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой ООО «Полёт» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4 договора участия в долевом строительстве № от «ДД.ММ.ГГГГ года, срок передачи дома участнику долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5.1 Договора, при надлежащем выполнении Участником долевого строительства раздела № Договора, Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства, причитающийся ему объект долевого строительства в объекте недвижимости по акту приема-передачи в течение 60 календарных дней со дня ввода Объекта недвижимости, завершенного строительством, в эксплуатацию, но не позднее срока, предусмотренного Договором для завершения строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В силу статьи 16 Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины подлежит доказыванию лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик должен был ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ года и, соответственно, передать истцу квартиру № состоящую из одной комнаты, общей (проектной) площадью 24,54 кв.м., в том числе жилой (проектной) 13,1 кв.м. на 7 этаже в первом подъезде Объекта недвижимости, завершенного строительством по адресу<адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом достоверно установлено, что Объект недвижимости был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года (разрешение №

Таким образом, ответчиком нарушен срок ввода дома в эксплуатацию и передачи нежилого помещения истцу, предусмотренный п. 2.3 Договора.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Застройщик обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью б настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку».

Как указывает ООО «Полет» Коваленко И.А. было направлено заказное письмо о завершении строительства. Между тем, никаких доказательств направления и получения истцом сообщения о завершении строительства суду не представлено.

Пунктом 4 статьи 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено «Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения».

Судом достоверно установлено, что ООО «Полет» нарушен срок исполнения обязательства по передаче истцу квартиры по договору о долевом участии в строительстве.

До настоящего времени ООО «Полет» не исполнило свои обязательства по Договору по передаче объекта долевого строительства, акт приема-передачи между сторонами не подписан.

По правилам п. 7.2 Договора участия в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, то неустойка уплачивается Застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 7.4 Договора, сторона, виновная в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных настоящим Договором, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 года № 1340, Указанием Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У, Информации Банка России, с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. К отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляет 10%.

Истец просит взыскать неустойку за период просрочки исполнения ответчиком обязательств с ДД.ММ.ГГГГ года - 120 дней.

С учетом того, что установлен факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, и о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Исходя из периода просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ года), что составляет 120 календарных дня, стоимости квартиры, определенной в договоре о долевом участии в строительстве – 1128840 рублей, учитывая, что дополнительных соглашений об увеличении стоимости квартиры не заключалось, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 90306 рублей, исходя из расчета:

1128840 рублей (цена по договору) * 10% (ключевая ставка ЦБ РФ) / 300 (п. 2 ст. 6 ФЗ «О долевом строительстве») * 120 (количество дней просрочки) * 2 = 90306 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд не может выйти за рамки заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 90306 рублей.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки. При этом несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 90306 рублей.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Истцом заявлен моральный вред в сумме 30000 рублей. В обоснование этого требования указал, что в связи с нарушением его прав он испытывал нравственные страдания.

При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, считает необходимым оценить моральный вред в размере 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из вышеуказанных норм права, штраф представляет собой меру ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае с ООО «Полет» подлежит взысканию в пользу Коваленко И.А. штраф в размере 42653 рублей, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем суд полагает, что подлежащая взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя должна быть уменьшена.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика ООО «Полет» в размере 7000 рублей.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3209 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Коваленко ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Полет» в пользу Коваленко ФИО9 сумму неустойки по договору № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 90306 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 42653 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коваленко ФИО10 отказать.

Взыскать с ООО «Полет» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3209 рублей 18 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2017 года.

Судья


 

Судебная практика по защите прав потребителей вытекающих из сферы жилищных услуг

Решение суда о защите прав потребителей

Истец Бязрова Д.В. обратилась с названным иском в суд, в обоснование своих требований указала, что дд.мм.гггг. между ней и ИП Гончаровым В.И. был заключен договор об аренде жилья, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по предоста...

Решение суда о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве

Шевченко П.Л. обратился в суд с иском к ООО «Полет» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что дд.мм.гггг года между истцом и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве №, в соотве...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru