Решение суда о возмещении затрат на обучение № 2-974/2014 ~ Материалы дела

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Орлове Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-974/14 по иску ООО «АЙ ФЛАЙ» к Ситнику М.Е. о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца затраты, понесенные истцом на обучение ответчика в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту нахождения в порядке ст. 119 ГПК РФ. Своим правом на представителя ответчик не воспользовался, доказательств опровергающих доводы истца не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 119 ГПК РФ, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЙ ФЛАЙ» и Ситник М.Е. заключили Трудовой договор № № в соответствии с которым ответчик принят на работу в Летный отряд летной службы на должность второго пилота (приказ о приеме на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1.4 Трудового договора предусмотрено, что договор заключен на срок выполнения работ, непосредственно связанных с профессиональным обучением работника (абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ) до получения допуска к самостоятельным полетам в соответствии с ученическим договором, а с момента получения допуска к самостоятельным полетам договор становится бессрочным.

В рамках трудового договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Ученический договор № 3-У по специальности Пилот ВС Боинг 757-200, предметом которого являлись отношения сторон по обучению с целью получения ответчиком квалификационной отметки о типе воздушного судна Боинг 757-200 в свидетельство пилота. Услуги по обучению предоставлялись ООО «авиакомпания «ВИМ-АВИА» (далее - учебный центр) на основании договора на оказание образовательных услуг ВИМ-№, заключенного между учебным центром и истцом ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.3. ученического договора. Ученичество включает в себя два этапа обучения: первый этап обучения - в учебном центре по форме и учебным программам учебного центра; второй - на рабочем месте по индивидуальной форме обучения под руководством пилота-инструктора. Срок окончания ученичества - дата получения квалификационной отметки.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик направлен на обучение в соответствии с п. 2.2. ученического договора, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в тренажерный центр в г. Хельсинки, Финляндия (приказ о направлении в командировку № 69-к от 04.05.2015).

Общая сумма фактических затрат, понесенных истцом на обучение ответчика и согласованных сторонами (уведомление о затратах на профессиональную подготовку работника от ДД.ММ.ГГГГ), составляет <данные изъяты>., из них:

-    по счету учебного центра - <данные изъяты>.;

-    стоимость проживания – <данные изъяты>.:

-    суточные – <данные изъяты>.:

-    оформление визы – <данные изъяты>

-    транспортные расходы – <данные изъяты>

Факт понесенных истцом затрат на обучение ответчика и иных расходов, связанных с его обучением, подтверждается: авансовыми отчетами, расчетами к авансовым отчетам, актами об оказании услуг, карточкой счета № за ДД.ММ.ГГГГ г. - ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 3.8 ученического договора ответчик обязан продолжить трудовые отношения по окончании ученичества и проработать по трудовому договору, заключенному с истцом в соответствии с полученной квалификацией не менее трех лет, считая от даты получения квалификационной отметки о типе воздушного судна Боинг 757-200 в свидетельство пилота.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен за отсутствие ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (прогул) в соответствии с пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ (приказ № л/с ДД.ММ.ГГГГ, акты об отсутствии работника на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ приказ о наложении дисциплинарного взыскания № т/з от ДД.ММ.ГГГГ. В результате увольнения ответчика ученический договор прекращен (приказ № т/з от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании п.п. 6.1.1. ученического договора ответчик обязан возместить истцу фактические расходы, связанные с его ученичеством, по видам, указанным в пункте 1.4. Ученического договора (а именно: стоимость обучения в учебном центре и иные расходы, связанные с обучением ответчика, фактически осуществленные истцом) в полном размере в случае если ответчик по собственной вине не получит квалификационную отметку в свидетельство пилота.

Таким образом, согласно пп. 6.1.1. ученического договора, ст.ст. 207, 249 ТК РФ возмещению подлежат затраты истца, понесенные в связи с обучением ответчика, размер которых на дату увольнения составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ на основании приказа генерального директора ООО «АЙ ФЛАЙ» № т/з от ДД.ММ.ГГГГ истец при увольнении ответчика удержал из сумм, причитающихся ответчику, затраты, понесенные на его обучение, в размере, не превышающем средне месячный заработок, а именно <данные изъяты>

Таким образом, на момент увольнения общая сумма фактических расходов, подлежащих возмещению ответчиком, составляет 374817,74 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком подписано соглашение о порядке возмещения фактических затрат, связанных с обучением по специальности Пилот ВС Боинг 757-200, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется возместить истцу расходы, связанные с обучением, пропорционально неотработанному времени, исходя из фактических произведенных затрат, которые рассчитываются на момент увольнения ответчика и складываются из совокупности всех затрат, связанных с обучением в размере <данные изъяты> и выплачивается ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения наличных денежных средств в кассу истца, либо перечислением на расчетный счет истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец в письме с описью вложения направил ответчику уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости возместить истцу расходы, понесенные в связи с обучением ответчика, однако письмо возвращено оператором почтовой связи истцу ДД.ММ.ГГГГ по причине истечения срока хранении.

Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

При таких обстоятельствах, надлежит взыскать с Ситника Максима Евгеньевича в пользу ООО «АЙ ФЛАЙ» затраты, понесенные истцом на обучение ответчика в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 207, 248. 249 ТК РФ, ст.ст. 56, 67, 119, 167, 193-199, 211, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования ООО «АЙ ФЛАЙ» к Ситнику М.Е. о возмещении затрат на обучение – удовлетворить.

Взыскать с Ситника Максима Евгеньевича в пользу ООО «АЙ ФЛАЙ» затраты на обучение в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья:                                                                                                                            Борисов Е.В.