Решение суда об определении порядка пользования жилым помещением № 2-1176/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» апреля 2017 года <адрес>

Суд, в составе председательствующего судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы РБ Осипова А.П.

при секретаре ФИО5,

с участием истца по первоначальному иску ФИО3, ее представителя ФИО10, действующей на основании доверенности от 16.12.2016 года №, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> РБ ФИО6, ответчика по первоначальному иску ФИО1, его представителя ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7, истца по встречному иску ФИО1, его представителя ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8, ответчика по встречному иску ФИО3, ее представителя ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> РБ ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2, после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратились в суд с первоначальным иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресуЯ: <адрес>, указывая на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит данное жилое помещение, а именно по 1/3 доли каждой. Также 1/3 доли в этом жилом помещении принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается соответствующими документами.

Спорное жилое помещение помещение состоит из трех изолированных комнат. Она ФИО2 занимает изолированную комнату площадью 14,0 кв.м., она ФИО3 с ребенком занимает комнату 15,8 кв.м. В данных комнатах они произвели ремонт и оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Ответчика же данный порядок пользования не устраивает, поскольку он не желает занимать комнату площадью 9,4 кв.м.и на этой почве устраивает с ними скандалы, требуя освободить для него комнату, которую занимают они. На их неоднократные предложения добровольно определить порядок пользования жилым помещением ФИО9 отвечает отказом.

На основании изложенного просили суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование ей ФИО3 изолированную комнату площадью 15,8 кв.м., выделив в пользование ей ФИО2 изолированную комнату площадью 14 кв.м. и выделив в пользование ответчику ФИО1 изолированную комнату площадью 9,4 кв.м. Оставить в совместном пользовании их и ответчика кухню, коридор, ванную комнату, туалет и лоджии.

ФИО1, после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд со встречным иском к ФИО3, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая на то, что в 2012 году они с ФИО3 решили приобрести спорную трехкомнатную квартиру в общую долевую собственность по ? доли, но потом при покупке квартиры в долю вступила ФИО2 После приобретения квартиры ФИО2 пыталась захватить для проживания изолированную комнату площадью 14,0 кв.м., а он с ФИО3 и ее несовершеннолетней дочерью занимали две комнаты площадью 9,4 кв.м. и 15,8 кв.м. В 2016 году его отношения с ФИО3 испортились, однако все расходы по содержанию жилого помещения приходились на него и после очередного скандала с ответчицами он был вынужден занять для проживания комнату площадью 15,8 кв.м. В данную комнату он перенес свои личные вещи и установил на двери замок, а в мае 2016 года ответчики вообще перестали пускать его в жилое помещение. Таким образом ответчиками нарушаются его жилищные права собственника жилого помещения.

На основании изложенного просил суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование ему ФИО1 изолированную комнату площадью 15,8 кв.м., ответчице ФИО3 изолированную комнату площадью 14,0 кв.м., а ответчице ФИО2 изолированную комнату площадью 9,4 кв.м.. Оставить в соместном пользовании его и ответчиков кухню, коридор, ванную комнату, туалет и лоджии.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО3 и ее представитель Никулина     Н.Х., действующая на основании ранее указанной доверенности, уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО2 – ФИО10, действующая на основании ранее указанной доверенности, уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец по первоначальному иску ФИО2 на судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела без своего участия. В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО1и его представитель ФИО11, действующая на основании ранее указанной доверенности, исковые требования не признали и просили суд в иске ФИО12 и ФИО2 отказать, указав, что их требования необоснованны.

В судебном заседании истец по встречному иску ФИО1 и его представитель ФИО11, действующая на основании ранее указанной доверенности, уточненные встречные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик по встречному иску ФИО3 и ее представитель ФИО10 встречные исковые требования не признали, пояснив, что она ФИО3 проживает с несовершеннолетней дочерью и в комнате площадью 15.8 кв.м. находятся их личные вещи, школьные принадлежности и письменный стол, где ребенок учит уроки и занимается, кроме того, там ей за счет собственных средств произведен ремонт и потому в случае удовлетворения встречных требований не будет учтен баланс интересов.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по встречному иску ФИО10, Действующая на основании ранее указанной доверенности, встречные исковые требования не признала указав, что ее доверитель имеет третью группу инвалидности, находится в пожилом возрасте и потому ей будет сложно проживать в комнате 9,4 кв.м., поскольку еще и внучка бывает у нее в комнате площадью 14, 0 кв.м. и она с ней занимается.

Ответчик по встречному иску ФИО2 на судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав стороны по первоначальному и встречному иску, изучив и оценив материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования ФИО3 и ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, тогда как встречный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленным судом.

Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 253 ГК РФ, не исключает право участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такие требования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что участниками общей долевой собственниками <адрес> являются ФИО3, ФИО2 и ФИО1, которые имеют по 1/3 доли в праве на данное жилое помещение, состоящей из трех изолированных жилых комнат площадями: 15,8 кв. м.; 14,0 кв. м.; 9,4 кв. м., а также: кухни., туалета, ванной комнаты, коридора и двух лоджий. Все жилые комнаты являются изолированными.

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования спорной квартирой, суд считает возможным определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование ФИО3 комнату площадью 15, 8 кв.м., поскольку она фактически ей и пользуется, кроме того с ней проживает постоянно несовершеннолетняя дочь 2008 года рождения, выделив в пользование ФИО2 комнату площадью 14,0 кв.м., поскольку она фактически в ней и проживает, имеет инвалидность 3 группы и находится в престарелом возрасте и выделив в пользование ФИО1 комнату площадью 9, 4 кв.м. При этом суд считает, что необходимо оставить в совместном пользовании ФИО3, ФИО2 и ФИО1 кухню, коридор, ванную комнату, туалет и две лоджии. При этом суд отмечает, что комнаты, имеющей площадь, соответствующую доле в праве ФИО1 в данной квартире не имеется.

В соответствии с изложенным, суд считает возможным удовлетворить первоначальные исковые требования ФИО3 и ФИО2 и отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Первоначальные исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой №, расположенной в <адрес>, выделив в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 15,8 кв. м.,

ФИО2 жилую комнату площадью 14,0 кв.м., ФИО1 жилую комнату площадью 9,4 кв.м.

Оставить в совместном пользовании сторон кухню, коридор, туалет, ванную комнату и две лоджии.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ.

Судья: А.П. Осипов