Решение суда об устранении нарушений, вызванных незаконным переустройством, предоставлении доступа в жилое помещение № 2-1124/2014 ~ М-37/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2015 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Ляпиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1124/14 по иску ГУП ДЕЗ района Проспект Вернадского г. Москвы к Сажину В.Г. об устранении нарушений, вызванных незаконным переустройством, предоставлении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении нарушений, вызванных незаконным переустройством, предоставлении доступа в жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что Сажин В.Г. на основании Свидетельства о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В Дирекцию с жалобой на демонтаж вентиляционного канала в Дирекцию обратилась житель расположенной ниже квартиры № ФИО4

Для исполнения своих обязательств как управляющей организации, Дирекцией ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ЗАО фирма «Капремстрой» на техническое обслуживание и текущий ремонт вентиляционных каналов жилого фонда района Проспект Вернадского, в том числе и многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В ходе проведенной проверки сотрудниками ЗАО фирма «Капремстрой» было установлено, что собственником расположенной выше квартиры № произведен демонтаж центральной вентиляционной шахты на 5 этаже.

Дирекция неоднократно обращалась к собственнику вышеуказанного жилого помещения №, Сажину В.Г. с просьбой о предоставлении доступа в принадлежащее ему жилое помещение для проведения осмотра технического состояния инженерных коммуникаций проходящих через его жилое помещение и проведения необходимого ремонта, однако до настоящего момента Сажиным В.Г. доступ для представителей Дирекции в принадлежащее ему жилое помещение не предоставлен.

В судебное заседание представитель истца явился, поддержал исковые требования, просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Сажин В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, возражений по иску не предоставил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании:

ГУП ДЕЗ района Проспект Вернадского на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Сажин В.Г. на основании Свидетельства о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

В Дирекцию с жалобой на демонтаж вентиляционного канала в Дирекцию обратилась житель расположенной ниже квартиры № ФИО4

Для исполнения своих обязательств как управляющей организации, Дирекцией ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ЗАО фирма «Капремстрой» на техническое обслуживание и текущий ремонт вентиляционных каналов жилого фонда района Проспект Вернадского, в том числе и многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В ходе проведенной проверки сотрудниками ЗАО фирма «Капремстрой» было установлено, что собственником расположенной выше квартиры № произведен демонтаж центральной вентиляционной шахты на 5 этаже.

Кроме того, Дирекция ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась к собственнику вышеуказанного жилого помещения №, Сажину В.Г. с просьбой о предоставлении доступа в принадлежащее ему жилое помещение для проведения осмотра технического состояния инженерных коммуникаций проходящих через его жилое помещение и проведения необходимого ремонта.

До настоящего момента Сажиным В.Г. доступ для представителей Дирекции в принадлежащее ему жилое помещение не предоставлен.

Ответчик Сажин В.Г. своими действиями препятствует выполнению обязанностей по содержанию общего имущества собственников помещений, а также существенно нарушают законные права и интересы Дирекции.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном дом.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме относится крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует и п.п. «б», п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2015 г. № 354), исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое помещение своих представителей для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

В соответствии с п.п. «е» п.34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время.

Согласно главе II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170), техническое обслуживание жилищного фонда включает в том числе, работы по контролю за его состоянием. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Таким образом, вышеуказанные действия Сажина В.Г., препятствуют выполнению обязанностей по содержанию общего имущества собственников помещений, а также существенно нарушают законные права и интересы Дирекции.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    При вынесении решения суд учитывает, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30, 36, 161 ЖК РФ, ст.ст. 56, 98 194-198, 233-237 РФ, суд

РЕШИЛ

    Обязать Сажина В.Г., предоставить доступ представителям ГУП ДЕЗ района Проспект Вернадского в занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес> для проведения осмотра инженерных коммуникаций.

    Обязать Сажина В.Г., привести в нормативное состояние (восстановить), проходящую через принадлежащее ему жилое помещение, вентиляционную шахту.

Взыскать с Сажина В.Г. в пользу ГУП ДЕЗ района Проспект Вернадского расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

    Судья: