Решение суда о предоставлении услуг, взыскании денежных средств № 2-1825/2014 ~ М-8082/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Душкина А.А., при секретаре Чикаревой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1825\14 по иску Жидкова С.С. к ООО «РСП» о расторжении договора о предоставлении услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Жидков С.С. обратился в суд с иском к ООО «РСП» о расторжении договора о предоставлении услуг, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РСП» был заключен договор о предоставлении услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу перечень услуг, направленных на приобретение транспортного средства для личных бытовых нужд, ориентировочной стоимостью <данные изъяты> рублей, на условиях Программы «РСП», базируясь на принципе взаимопомощи Участников «РСП», а истец, в свою очередь обязался оплатить регистрационный платеж, комиссионную плату и ежемесячные чистые платежи, а также получить товар (п.п. 1-3 Договора). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.4 Договора). Истцом был оплачен регистрационный платеж в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и возврате уплаченных при заключении договора денежных средств, ежемесячные платежи. Однако, в возврате уплаченного регистрационного платежа истцу было отказано. Поскольку информация о товаре была предоставлена не полная и не достоверная, а также в связи с тем, что в договоре не определен его предмет, истец просит суд расторгнуть договор, взыскать с ответчика денежные средства оплаченные по договору в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РСП» был заключен договор о предоставлении услуг №, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу перечень услуг, направленных на приобретение транспортного средства для личных бытовых нужд, ориентировочной стоимостью <данные изъяты> рублей, на условиях Программы «РСП», базируясь на принципе взаимопомощи Участников «РСП», а истец, в свою очередь обязался оплатить регистрационный платеж, комиссионную плату и ежемесячные чистые платежи, а также получить товар (п.п. 1-3 Договора). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.4 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец в письменной форме сообщил ответчику о желании расторгнуть договор, в виду не исполнения ОО «РСП» своих обязательств. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что в соответствии с условиями договора истцом внесено на расчетный счет ответчика <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением о переводе денежных средств физическим лицом.

До настоящего времени, несмотря на заявления о расторжение договора, денежные средства ответчиком не возвращены.

Представителем истца в судебном заседании представлен ответ на претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ответчик удовлетворил требование истца о расторжении договора, и просит указать банковские реквизиты для проведения расчетов, которые согласно перечню приложений к претензии от ДД.ММ.ГГГГ, Жидковым С.С. были представлены.

Между тем, как следует из текста письменных возражений на иск ответчик сам обращает внимание суда, что на настоящий момент договор не расторгнут, что также подтвердил представитель ответчика и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, требование о расторжении договора, на которых истец настаивает, суд удовлетворяет, так как истец вправе требовать расторжения договора, который не исполняется и следовательно, не получает по договору то, на что вправе был рассчитывать (получение транспортного средства), имеет место быть существенное нарушение условий договора стороной ответчика, что влечет расторжение договора по требованию истца (ст. 450 ГК РФ).

Истцом также заявлены требования о взыскании денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из сообщения ООО «РСП» усматривается, что просьба истца о возврате уплаченного регистрационного платежа, платежей по договору, истца была оставлена без удовлетворения. Согласно пояснениям представителя ответчика в возврате уплаченного регистрационного платежа отказано на том основании, что услуги, оплаченные данным платежом, выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный истцом акт выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с договором возврату не подлежат.

Согласно Условиям осуществления Программы «РСП», которые являются неотъемлемой частью договора (п. 6.1 Договора), регистрационный платеж оплачивается за предоставленные обществом услуги по регистрации Участника Программы «РСП» и обработке его регистрационных данных, а также включает в себя оплату за ежемесячные услуги Общества по обслуживанию сведений об Участнике Программы, в том числе, но не ограничиваясь: по подсчету поступивших платежей, подготовке информации по данному Участнику для участия в акте распределения, подготовке информации по запросу Участника и т.п. (абз. 8 Условий).

Аналогичные положения содержатся в п. 3.1 Договора, согласно которому регистрационный платеж оплачивается при подписании договора и является оплатой услуг, предоставленных Обществом по регистрации Участника программы и обработке его регистрационных данных для включения в Программу «РСП», а также оплатой Обществу услуг, предоставляемых ежемесячно согласно п. 2.1 п.п. «е» по обработке сведений об участнике Программы.

Таким образом, регистрационный платеж является платой за оказание ответчиком, помимо единовременной регистрации и обработки данных, целого перечня услуг, оказываемых ежемесячно на протяжении всего срока действия договора.

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что подписанием акта выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец лишь подтвердил единовременное выполнение ответчиком услуг по регистрации и обработке регистрационных данных истца. Сведений об оказании ответчиком иных услуг, платой за которые является регистрационный платеж согласно договору суду не представлено. Равно как и сведений о принятии истцом каких-либо иных услуг.

Согласно п. 8.4 Условий, при расторжении договора Общество не возвращает Участнику денежные средства, которыми оплачены услуги, оказанные Обществом на момент расторжения договора, в том числе регистрационный платеж. При таких обстоятельствах, поскольку услуги, платой за которые является регистрационный платеж, оказаны ответчиком лишь частично, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что отказ в возврате истцу суммы регистрационного платежа является необоснованным.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, положения п. 8.4 Договора, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Суд, проверив доводы ответчика, утверждавшего, что ООО "PCП" надлежащим образом исполнило свои обязательства, приходит к выводу о том, что услуга по предоставлению истцу предусмотренного договором товара, а именно транспортного средства, в срок, который может быть признан разумным, оказана ответчиком не была.

С доводами ответчика, о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, регулируется положениями главы 42 ГК РФ и должен квалифицироваться как договор займа, суд не соглашается, поскольку суду не представлено доказательств того, что ответчик предоставил истцу беспроцентный (целевой) заем, напротив, денежные средства перечислялись истцом на расчетный счет ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплаченных по договору выплата истцом указанных денежных средств, подтверждается представленными квитанциями.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда, однако сумму компенсации морального вреда суд полагает завышенной и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией квитанции, и, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>+<данные изъяты>) :2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 450, 779, 782 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСП» и Жидковым С.С..

Взыскать с ООО «РСП» в пользу Жидкова С.С. денежные средства оплаченные по договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Жидкова С.С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Душкина А.А.