Решение суда о возвращении неосновательного обогащения № 2-2249/2014 ~ М-7479/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2015 Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Орлове Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2249/14 по иску Комитета по управлению имуществом Курской области к Дейнеко О.В. о возвращении неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило заявление о предоставлении земельного участка. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен в собственность за плату земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на участок зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курской области. При таких обстоятельствах, поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовалась данным земельным участком, подлежала уплате арендная плата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причине своего отсутствия и доказательств уважительности этих причин не представил, также возражений на иск не представил.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес комитета по управлению имуществом Курской области обратилась Дейнеко О.В. с заявлением о приобретении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу <адрес>.

На основании решения комитета от ДД.ММ.ГГГГ № Дейнеко О.В. предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом Курской области и Дейнеко О.В. заключен договор купли-продажи № находящегося в государственной собственности вышеуказанного земельного участка, расположенного в границах города Курска, на котором расположены объекты недвижимого имущества (выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №; №; №; №; №; №).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курской области.Статьи 1, 65 Земельного кодекса РФ устанавливают, что любое использование земли в Российской Федерации осуществляются за плату. Формами платы за землю являются земельный налог или арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой, зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, в силу статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации у ответчика возникло право на использование земельного участка с кадастровым номером № занятого объектами недвижимости.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

До момента перехода прав на спорный земельный участок ответчик, не может являться плательщиком земельного налога, неосновательное обогащение взыскивается с него в размере арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена установлены Законом Курской области от 28.12.2007 № 137- ЗКО, постановлением Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно постановлению Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность, на которые не разграничена», постановлению Администрации Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области» арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма задолженности Дейнеко О.В. за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, ответчик использовал вышеуказанный земельный участок без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок, в связи с чем сберег денежные средства, которые подлежали бы уплате.

При таких обстоятельствах, сумма в размере <данные изъяты> руб. является неосновательным обогащением и она подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 103, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области к Дейнеко О.В. о возвращении неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Дейнеко О.В. в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Дейнеко О.В. в доход государства сумму гсударственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Никулинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Борисов Е.В.