Решение суда о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации № 2-2424/2017 ~ М-1731/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего     Германовой С.В.,

при секретаре         Евсеевой Л.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2424/2017 по иску АО «Объединенная страховая компания» к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, указывая о том, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак «№», произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Mercedes, государственный регистрационный знак «№», застрахованному в АО «Объединенная страховая компания» на основании полиса серии №, были причинены механические повреждения. По данному страховому случаю АО «Объединенная страховая компания» произвело выплату страхового возмещения в сумме 159 731,71 рублей, выплатив страховое возмещение ФИО3. С учетом износа фактически размер ущерба составляет 158 286,93 рублей. Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован ООО «Росгосстрах» на основании полиса серии №. ПАО СК «Росгосстрах» возместило ущерб в порядке суброгации в размере 107 300,00 рублей. Учитывая лимит выплаты по полису ОСАГО, что страховая компания ответчика не в полном объеме возместило причиненные истцу убытки. В этой связи истец просит суд взыскать в свою пользу в счет возмещения ущерба: с ПАО СК «Росгосстрах» 12 700,00 рублей, с ФИО1 38 286,93 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 729,61 рублей.

Представитель истца АО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражения против удовлетворения иска АО «Объединенная страховая компания» не представил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, из которых следует, что ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме возместило причиненный истцу ущерб, выплатив страховое возмещение в сумме 107 300,00 рублей.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки ВАЗ, государственный регистрационный знак «№», под управлением собственника ФИО1, и марки Mercedes, государственный регистрационный знак «№», принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Согласно материалам административного дела, ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный знак «№», совершил наезд на припаркованное транспортное средство марки Mercedes, государственный регистрационный знак «№», в результате чего транспортному средств марки Mercedes, государственный регистрационный знак «№», были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП автомобиль марки Mercedes, государственный регистрационный знак «№», был застрахован в АО «Объединенная страховая компания» на основании полиса серии №.

Истец признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 159 731,71 рублей, выплатив страховое возмещение ФИО3 оплатив ремонт транспортного средства Mercedes, государственный регистрационный знак «№», на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету эксперта ЗАО Оценочно-консультационной фирмы «<данные изъяты>» №Т от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes, государственный регистрационный знак «№», с учетом износа заменяемых деталей составляет 110 639,29 рублей.

Учитывая выявленные в процессе ремонта скрытые дефекты автомобиля Mercedes, государственный регистрационный знак «№», поврежденного в результате страхового события от ДД.ММ.ГГГГ, согласно дополнительного исследования эксперта ЗАО Оценочно-консультационной фирмы «<данные изъяты>», по результатам которого составлен отчет №. от ДД.ММ.ГГГГ, размер дополнительных расходов на восстановительный ремонт автомобиля Mercedes, государственный регистрационный знак «№», с учетом износа заменяемых деталей составляет 47 647,64 рублей.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент указанного дорожно-транспортного происшествия был застрахован ООО «Росгосстрах» на основании полиса серии ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Объединенная страховая компания» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о страховой выплате в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату 107 300,00 рублей АО «Объединенная страховая компания» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 21.07.2014г.) подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Следовательно, в силу ст. ст. 7, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у ответчика как у страховщика виновника ДТП также возникло обязательство по выплате ущерба в пределах денежной суммы 120 000 руб..

При таких обстоятельствах, приведенные в отзыве на исковое заявление доводы являются необоснованными и не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения в размере 12 700,00 рублей (120 000,00 рублей – 107 300,00 рублей) на основании ст. ст. 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.02г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика ФИО1 разницы между размером причиненного ущерба и страховым возмещением в сумме 38 286,93 рублей (158 286,93 рублей – 120 000 рублей), согласно ст. ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины - с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 1 298,94 рублей, с ФИО4 в размере 430,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АО «Объединенная страховая компания» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 12 700 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 298 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 38 286 рублей 93 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 430 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца с момента принятия решения суда.

Судья                                     С.В.Германова