Решение суда о признании права собственности на квартиру № 2-6417/2013 ~ М-5952/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи И.В. Юдиной, при секретаре М.Х. Эсеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6417/13 по иску Кулаковой М.М., Кулакова В.И. к ООО «Независимый проект» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском в суд к ООО «Независимый проект» о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований Истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Независимый проект», с другой стороны, были заключен предварительный договор №.

В соответствии с условиями предварительного договора, ООО «Независимый проект» обязалось заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества с ФИО4, а именно квартиры, расположенной в доме по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., при условии выполнения истцом условий предварительного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Независимый проект» подписано дополнительное соглашение №, согласно которому все права и обязанности по указанному договору, принадлежащие ФИО5 были переданы истцам.

После оплаты всех причитающихся денежных сумм между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи квартиры в пользование по предварительному договору №, согласно которому ООО «Независимый проект» передало истцам во владение и пользование двухкомнатную квартиру <адрес> (строительный адрес: <адрес>) общей площадью с учетом летних помещений <данные изъяты>. В этом акте также констатируется взаимное выполнение сторонами обязательств Предварительного договора №, а именно: по передаче квартиры истцам во владение и пользование ответчиком, и по полной оплате стоимости квартиры истцами.

Истцы выполнили надлежащим образом все условия предварительного договора и дополнительного соглашения к нему.

Истцы полностью оплатили стоимость приобретаемой квартиры, сумму в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копеек, которые были перечислены на расчетный счет ООО «Независимый проект», что подтверждается платежными документами.

В настоящее время дом сдан в эксплуатацию, квартира передана в фактическое пользование истцов, однако право собственности истцов на принадлежащую им квартиру не оформлено, основной договор купли-продажи с ними не заключен, что является нарушением их прав, основанных на законе.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, попросила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Независимый проект» о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил суд удовлетворить исковые требования истца.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – ЗАО «Мосстроймеханизация-5» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Правительство Москвы о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – ОАО «Москапстрой» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Московская государственная академия тонкой химической технологии имени М.В. Ломоносова о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные документы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимозависимости, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему или из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.Пунктом 2 ст. 8 ГК РФ и п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Абз.2 ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Ст.219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В п.2 ст. 223 ГК РФ указано, что недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК) на праве собственности с момента государственной регистрации. П.3 ст. 551 ГК РФ гласит, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно абз.6 п.1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ, одним из оснований регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

В пункте 7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Росрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что закреплено в ч. 1 статьи 55 Градостроительного кодекса.

Между Правительством Москвы и ЗАО «Мосстроймеханизация-5» ДД.ММ.ГГГГг. заключен инвестиционный контракт за №, в пункте 7.2 которого указано, что ЗАО «Мосстроймеханизация-5» вправе без согласования с Правительством Москвы привлекать к реализации инвестиционного проекта в части инвестирования жилой площади третьих лиц – инвесторов-вкладчиков путем заключения соответствующих гражданско-правовых договоров, с сохранением за собой ответственности перед Правительством Москвы за реализацию инвестиционного проекта.

В соответствии с заключенным Договором Инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МСМ-5» привлекло ООО «Независимый проект» к участию в реализации указанного выше инвестиционного проекта. Результатом инвестиционной деятельности ООО «Независимый проект» по этому договору должны являться имущественные права на квартиры в жилом доме по строительному адресу: <адрес>

Количество квартир, имущественные права на которые возникнут у ООО «Независимый проект» указаны в Приложении № к договору, среди которых указана квартира, в отношении которой между истцом и ответчиком заключен предварительный договор №.

Согласно сведений из ЕГРП, представленных Управлением Росреестра по Москве, не имеется сведений о зарегистрированных правах и обременениях на спорную квартиру.

Согласно данным ТБТИ Западное-2 спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенную на 6 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.

Располагая фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что истцы в полном объеме выполнили свои обязательства по договору купли-продажи квартиры перед ответчиком. На данный момент истцы фактически владеют, используются и несут бремя расходов на содержание данной квартиры. Поскольку до настоящего времени истцы не имеют возможности в установленном порядке зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру по независящим от них причинам, право собственности истцов на спорную квартиру подлежит признанию судом с целью последующей его государственной регистрации в установленном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 8, 12, 219, 551, ГК РФ, ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ,

РЕШИЛ

Признать за Кулаковым В.И. право собственности на ? долю трехкомнатной квартиры № общей площадью – <данные изъяты>, жилой площадью – <данные изъяты>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>

Признать за Кулаковой М.М. право собственности на ? долю трехкомнатной квартиры № общей площадью – <данные изъяты>., жилой площадью – <данные изъяты>., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесении записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    И.В. Юдина