Решение суда об оспаривании действия уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ в сфере здравоохранения № 2-362/2014 (2-7191/2013;) ~ М-5907/2013

РЕШЕНИЕ

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

14 января 2016 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Крылове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7191\13 по заявлению Черкашина В.П. об оспаривании действия уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ в сфере здравоохранения.

УСТАНОВИЛ:

    Заявитель обратилась в суд с заявлением об оспаривании действия уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ в сфере здравоохранения, мотивируя свои требования тем, что он обратился к ответчику с требованием сообщить о возможности оказания учреждениями, входящими в систему Министерства здравоохранения Российской Федерации, специализированной медицинской помощи с целью устранения функциональных нарушений и повреждений организма в результате направленной против заявителя с ДД.ММ.ГГГГ интенсивной агрессии лиц с особыми способностями с использованием методик дистанционного бесконтактного разрушения организма, либо подтвердить отказ в оказании названной медицинской помощи в связи с игнорированием врачами районной поликлиники по месту жительства его устных сообщений о резком коррелятивном ухудшении состояния организма в результате указанной агрессии, однако ответчик бездействует, в связи с чем просит признать бездействия Департамента Здравоохранения г Москвы незаконным.

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал доводы заявления и просили их удовлетворить.

Представитель Департамента здравоохранения города Москвы в судебное заседание явился, просила в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

    Как установлено в ходе судебного заседания: заявитель обратился в ДЗ г Москвы с ходатайством о предоставлении информации, а также с требованием о предоставлении соответствующей медицинской помощи, проведения необходимых экспертиз в отношении состояния заявителя.

    Как следует из пояснений заявителя, на него систематически оказывается интенсивная агрессия лиц с особыми способностями с использованием методик дистанционного бесконтактного разрушения организма. Данный факт интересен науке, а также заявитель не имеет возможности получить медицинскую помощь в районной поликлинике, поскольку врачей которые могли бы оказать ему помощь в районной поликлинике нет, но ответчик в нарушение Конституции РФ и ФЗ Об основах охраны здоровья граждан РФ, отказывает заявителю в получении должной квалифицированной медицинской помощи в том числе и в предоставлении врачей Китайской медицины.

В силу ст. 254 ч1 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Однако судом не установлен факт бездействия Департамента здравоохранения, что подтверждается материалами дела и пояснениями самого представителя ответчика, из которых следует, что на каждое обращения Черкашина В.П. Департамент Здравоохранения г Москвы направляли ответы, которые получены Черкашиным В.П., а также содействовал в получении медицинской помощи в рамках действующего законодательства. Предоставление гражданам услуг нетрадиционной медицины в том числе Китайской, не входит в обязанность Департамента Здравоохранения г Москвы.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 56, 194-198, 254 ГПК РФ,    суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Черкашина В.П. об оспаривании действия уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ в сфере здравоохранения– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

    Судья: