Решение суда о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием № 2-2320/2017 ~ М-1489/2017

Дело № 2-2320/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 г. Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Пчёлкиной Н.Ю.,

при секретаре Янченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 обратилась в суд к Министерству финансов Российской Федерации с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование требований указывает, что имеет право на возмещение вреда в связи с незаконным уголовным преследованием органами предварительного следствия. Так, 21.08.2014 следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП № 5 и № 10 СУ УМВД России по г. Барнаулу было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств в размере 387 640 рублей 30 копеек, принадлежащих Управлению пенсионного фонда РФ, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, в крупном размере. Постановлением от 21.09.2015 уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ прекращено на основании п. 2. ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За истцом признано право на реабилитацию. В ходе предварительного следствия, 17.10.2014 истица допрашивалась как руководитель КПК «<данные изъяты>» в качестве подозреваемой, в отношении нее избиралась мера процессуального принуждения - обязательство о явке. В тот же день, в квартире истца, а также в офисе Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» осуществлялись обыски, в результате изъяты бухгалтерские документы КПК «<данные изъяты>», личные дела пайщиков КПК «<данные изъяты>», компьютеры, деньги пайщиков кооператива в сумме 942 150 руб., а также личные вещи истца. Информация о возбуждении уголовного дела быстро распространилась среди родных, близких, знакомых, а самое главное - среди членов - пайщиков КПК «<данные изъяты>», а также в среде потенциальных клиентов, нуждающихся в «займах» на улучшение жилищных условий под «материнский (семейный) капитал». Из-за указанных выше обстоятельств, некоторые пайщики высказывали свои сомнения в ее честности и профессионализме, требовали возвратить паевые накопления. Органами следствия отказано в возврате денежных средств пайщиков КПК «Импульс» в сумме 942 150 рублей в связи с тем, что данные денежные средства будут обращены в счет возмещения ущерба по гражданскому иску и для обеспечения приговора. Подозрение в совершении тяжкого преступления, несправедливая и негативная общественная оценка ее личности, явилось большим нравственным потрясением и тяжелым нравственным страданием, т.к. ранее, ни к административной, ни к уголовной ответственности, истица не привлекалась, вела законопослушный образ жизни. В течение всего срока расследования уголовного дела (11-ти месяцев) находилась в угнетенном состоянии, испытывала полное моральное опустошение, стыд и унижение. Незаконно лишили полноценного отдыха, права свободно передвигаться, в мае 2015 года она вынуждена была прервать отдых в Турции для явки к следователю.

Основываясь на вышеприведенных доводах и основаниях, истец, уменьшив исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судом к участию в деле третьим лицом привлечена прокуратура Алтайского края.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, ее представитель ФИО3 на заявленных требованиях с учетом их уменьшения настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО4 против иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица прокуратуры Алтайского края ФИО5 полагала об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку постановление о прекращении уголовного дела отменено на момент рассмотрения дела.

Иные лица участвующие в деле в суд не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 133 УПК РФ, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии со ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

К разновидности ответственности государства за незаконное осуществление уголовного преследования относится и ответственность за причинение морального вреда на основании статей 151, 1099-1101 ГК РФ.

По мнению ФИО1 она имеет право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием. В период предварительного следствия ее подозревали в совершении тяжкого преступления, в отношении нее проводились следственные действия.

21.09.2015 уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ прекращено на основании п. 2. ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За истцом признано право на реабилитацию.

    Установлено, что 21.08.2014 следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП № 5 и № 10 СУ УМВД России по г.Барнаулу вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения в период с июня 2012 года по октябрь 2012 года неустановленным лицом из числа руководства КПК «<данные изъяты>» путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения денежных средств в размере 387 640 рублей 30 копеек, принадлежащих Управлению пенсионного фонда РФ, в крупном размере.

В последствии, после объединения в одно производство ряда дел, уголовному делу присвоен номер №.

    На основании постановления Центрального районного суда г.Барнаула от 15.10.2014 произведен обыск в жилище ФИО1 по ....

17.10.2014 ФИО1 допрошена в качестве подозреваемого, в отношении нее избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

Постановлением от 21.09.2015 уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ прекращено на основании п. 2. ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от 26.12.2016, оставленного без изменения постановлением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 17.02.2017, удовлетворено заявление ФИО1 о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации, с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ взыскано 180 000 руб. в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в целях устранения последствий незаконного уголовного преследования в порядке реабилитации.

    Между тем, органами предварительного следствия представлены сведения о том, что постановления о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования неоднократно отменялись.

В частности, постановлением заместителя прокурора Центрального района г.Барнаула от 19.01.2017г. отменено постановление о прекращении преследования в отношении ФИО1 и прекращении уголовного дела, вынесенное следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП № 5 и № 6 СУ УМВД России по г. Барнаулу, ФИО6 12.12.2016г. Уголовное дело № направлено в следственный отдел для производства предварительного следствия.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения данного спора, предварительное следствие по уголовному делу № в отношении ФИО1 возобновлено, следовательно, предусмотренное ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию ФИО1 не имеет.

При таких обстоятельствах, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то суд отказывает и в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна

Судья Н.Ю. Пчёлкина

секретарь Т.Н. Янченко