Решение суда о взыскании компенсации морального вреда № 2-2089/2017 ~ М-1293/2017

Дело № 2-2089/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут на пресечении .... и .... в .... произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля «Тойота Марк2», р.з Н213ОХ77 под управлением ответчика и автомобиль «Нисан Эксперт», р.з № под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Нисан Эксперт», р.з Е671СК22 ФИО1 получил телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью. В связи с чем истец испытал и до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст. ст. 151,1100 ГК РФ.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Указал, что предъявляемая сумма необходима ему для восстановления носа и протезирования зубов.

Ответчик в судебном заседание возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что предъявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда является завышенным, у него тяжелое материальное положение, заработная плата маленькая около 7000 рублей, имеет малолетнего ребенка, проживает у сожительницы в частном доме, в собственности недвижимости и автомобилей не имеет.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключении прокурора, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в .... с участием автомобиля «Тойота Марк2», р.з № под управлением ФИО2 и автомобиль «Нисан Эксперт», р.з № под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Нисан Эксперт», р.з № получили телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Суд считает безусловным тот факт, что ФИО1, которому причинен средней тяжести вред здоровью, имеет право на предъявление требований о взыскании компенсации морального вреда, и что сами по себе произошедшие события и их результат несомненно свидетельствуют о причинении истцу физических и нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вред, суд, в первую очередь, учитывает существенную степень причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 в результате ДТП имели место телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, переломов костей носа и левой скуловой кости по наружному краю орбиты, травматической экстракции 1-го зуба на верхней челюсти слева, травматического вывиха 2-го зуба на верхней челюсти слева (с последующим его удалении), кровоподтеков и ссадин на лице и волосистой части головы, которая образовалась при действий тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при столкновении двух движущихся легковых автомобилей в своей совокупности причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-недель и могла возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтека, данными представленных медицинских документов.

Суд также учитывает, что истцом представлены медицинские документы о том, что он нуждается в протезировании зубов, а также оперативном лечении наружного носа, то есть здоровье истца в настоящее время не восстановлено.

В силу части 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

Оценивая имущественное положение, ответчика суд учитывает, что в настоящий момент ответчик официально не трудоустроен, постоянного заработка не имеет, на его иждивении находятся малолетний ребенок (по его словам, не оспоренным истцом, проживает с сожительницей, содержит общего несовершеннолетнего ребенка), средний доход в месяц 7000 рублей, недвижимости в собственности не имеет (сторона истца не оспаривала пояснения ответчика в этой части).

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответчик трудоспособен, а значит имеет возможность найти источник доходов.

Кроме того, по данным ГИБДД на его имя зарегистрировано два транспортных средства (№ 22).

Учитывая конкретные обстоятельства причинения вреда, степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, отсутствие у него возможности вести привычный образ жизни, а также нестабильное материальное положение ответчика, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд присуждает истицу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов