Решение суда о признании права собственности № 2-6055/2013 ~ М-5648/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            24 октября 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Приходько Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6055/13    по иску Демидовой Е.Б. к ООО «ЗОЛОТОЙ ВЕТЕР ХХ» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику о признании права собственности на квартиру № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что обязанности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объёме, в связи с чем, Истец приобрёл права на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Представитель Истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание явилась, также поддержала исковые требования в полном объем.

Представитель Ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТОЙ ВЕТЕР ХХ» в судебное заседание явился, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управление делами Президента Росси в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

- как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «ЗОЛОТОЙ ВЕТЕР ХХ» был заключен Договор №, в соответствии с которым Ответчик обязался передать Истцу в собственность объект недвижимого имущества квартиру с условным проектным №, расположенную № секции на 13 этаже жилого дома в строящемся многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>, а Истец в качестве оплаты инвестиционного взноса обязался оплатить Ответчику денежные средства в размере, предусмотренном договором. Истец обязательства по оплате исполнил в полном объеме, а Ответчик передал построенную Квартиру по акту от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцу передали квартиру №, на 13 этаже, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В п.3. Акта указано, что после завершения обмеров БТИ, истец обязуется произвести взаиморасчеты с ответчиком с учетом уточненных данных БТИ.

Строительство дома велось на основании:     Инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Протокола распределения квартир к нему, заключённые между Ответчиком и Медицинским центром Управления делами Президента РФ. Указанные соглашения были зарегистрированы в Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. В последствии, права Медицинского центра Управления делами Президента РФ переданы Управлению делами Президента РФ; Распоряжений Правительства Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ; Инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был введён в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №.

Права на спорную квартиру Истец получил от Ответчика, который получил права на квартиру в соответствии с условиями Инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению Росреестра по Москве сведений о регистрации права и обременений на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют.

Стороны подтвердили, что в настоящее время Истец фактически владеет и пользуется приобретенными объектами недвижимости.

По условиям инвестиционного договора и № от ДД.ММ.ГГГГ стороны после сдачи объекта в эксплуатацию подписывают акт о завершении инвестиционной деятельности с уточнением технических данных объектов недвижимости. В настоящий момент такой акт сторонами не подписан, что лишило возможности всех участников инвестиционного проекта оформить права собственности в установленном законом внесудебном порядке. В связи с эти выбранный Истцом способ защиты права является согласно ст. 12 ГК РФ обоснованным и единственным способом защиты прав собственности в силу сложившихся обстоятельств, когда длительное время стороны по договору не подписывают акт реализации инвестиционного проекта и окончательный протокол распределения площадей в построенном доме.

Добросовестно выполнив свои обязательства по вышеуказанным договорам, Истец имеет право требовать результат инвестиционной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.

В своих объяснениях Истец ссылался на то, что он, заключая договор на инвестирование строительства квартиры, приобретал её для себя и нужд своей семьи.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуг) в срок, установленный правилами выполнения работ (оказания услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учётом того, что в указанном выше деле не усматриваются какие-либо притязания сторон в отношении спорного имущества по настоящему делу суд считает, что права третьих лиц признанием права собственности на спорные помещения не нарушаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 218, 309, 314 ГК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Демидовой Е.Б. право собственности на квартиру №, расположенную на 13 этаже в жилом доме по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> без учета летних.

          Решение подлежит государственной регистрации и является основанием для возникновения права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Взыскать с ООО «Золотой ветер ХХ» в пользу Демидовой Е.Б. сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                                                                                                                                          Казакова О.А.