Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины № 2-2537/2017 ~ М-1969/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года                                                  Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2537/2017 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО4 с иском к ФИО2, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований ФИО4 указано, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. В ноябре 2016 года (<Дата обезличена>) произошло затопление его квартиры из вышерасположенной <адрес обезличен>, что подтверждается актом обследования от <Дата обезличена> ООО «ЗУ ЖКС», постановлением КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена>. В результате затопления квартиры ему (истцу) был причинен материальный ущерб в размере ...., что выразилось в следующих повреждениях: повреждены и пришли в негодность отделка потолков, стен, пола зала, кухни, коридора; повреждены и пришли в негодность отделка потолков ванной комнаты, туалета; повреждены и пришли в негодность люстра в зале, выключатели освещения, розетки в зале, кухне, коридоре.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО5 сумму причиненного затоплением ущерба в размере ...., компенсацию морального вреда, расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении, пояснив о том, что заявленную сумму ущерба просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчики ФИО18, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчики ФИО18, ФИО5 должны были обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что ими выполнено не было по субъективным причинам.

Суд принимает во внимание то, что ФИО18, ФИО5, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, заявленных ФИО4, в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения причиненного затоплением ущерба денежной суммы в размере .... и необходимости удовлетворения иска в этой части, в части требований о компенсации морального вреда иск удовлетворению не подлежит. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с п.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно п.1, пп. 6 п.2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

При этом, в силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Гражданско-правовая ответственность - это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

Основанием для применения мер ответственности является нарушение субъективного гражданского права. За одно правонарушение по общему правилу может быть применена только одна мера ответственности. Поэтому по общему правилу убытки взыскиваются только в части, не покрытой неустойкой или процентами, за исключением штрафной неустойки, когда взыскиваются и убытки, и неустойка.

Условиями гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются:

- противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, т.е. несоответствие его требованиям закона, иного правового акта, договора.

- наличие вреда, под которым понимается умаление материального или нематериального блага.

- причинная связь между правонарушающим поведением и наступившим результатом.

- вина - субъективное условие ответственности.

Вина представляет собой психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям. В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи. Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, анализ ст.ст. 15, 401, 1064 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате затопления, необходимо установить - по чьей вине возникло затопление, чьи действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.

Как установлено в судебном заседании квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора от <Дата обезличена>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена> серии <адрес обезличен>.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, картой реестра муниципального имущества <адрес обезличен> за реестровым номером № <Номер обезличен>.

Как видно из ордера <Номер обезличен> серии АБ от <Дата обезличена>, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, является ФИО18, членами семьи нанимателя являются: ФИО7 (жена), ФИО8 (дочь), ФИО21 (ФИО20) А.А. (внучка).

Из поквартирной карточки от <Дата обезличена>, выданной ООО «ЗУ ЖКС», вместе с нанимателем ФИО9, по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированы: внучка ФИО21 (ФИО20) А.А., правнучка ФИО10 (<Дата обезличена> года рождения), правнук ФИО11 (<Дата обезличена> года рождения), правнучка ФИО12 (<Дата обезличена> года рождения).

Из акта обследования жилого помещения на предмет затопления от <Дата обезличена>, составленного ООО «ЗУ ЖКС» в присутствии ИП ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО15, усматривается, что в квартире, по адресу: <адрес обезличен>, обнаружены следы подтопления из вышерасположенной <адрес обезличен>. На потолке в кухне над окном темные следы 10см*10 см*7см. В коридоре, с левой стороны от входа в кухню, на потолке темные следы 100см*10 см возле стены и 170 см*5 см (электроосвещение не работает). Над кухонным гарнитуром на потолке темные следы 240 см * 20 см (стены оклеены виниловыми обоями, потолок окрашен водоэмульсионной краской). В зале на стене с правой стороны произошло отслоение обоев 420 см * 100 см. Вокруг люстры электроосвещения на потолке в зале темное пятно 50 см * 50 см (электроосвещение в зале не работает). В коридоре также произошло вздутие и отслоение обоев возле потолка на стене 220 см * 50 см. В спальной комнате также видны следы подтопления над дверью, на потолке (вход в комнату) 70см *15 см (темное пятно). В туалете на потолке произошло вздутие и отслоение окрасочного слоя 60 см*50 см и 50 см * 30 см. В ванной комнате на потолке также произошло вздутие и отслоение окрасочного слоя 120 см * 100 см. Также произошло вздутие ламината на полу в коридоре перед входом в кухню 560см * 10 см. По всей квартире зал, кухня, коридор повреждено 27 кв.м. полового покрытия (ламинат). Также произошло обледенение полов на балконе. Электроосвещение не работает во всей квартире.

Подтопление произошло в результате разрыва соединителя на подводке ХВС к кухонному смесителю перед краном в <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО4, разрыв соединителя на подводке холодного водоснабжения к кухонному смесителю в <адрес обезличен> последующе5е за этим затопление произошло в результате безответственных и халатных действий ФИО16 и ФИО5, которые выразились в том, что окна и балконная дверь в <адрес обезличен> были открыты при отрицательных температурах наружного воздуха.

На основании п.4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.10 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;

б) осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей;

в) обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче;

г) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил;

д) немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию;

е) производить текущий ремонт жилого помещения;

ж) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента заключения договора социального найма жилого помещения в соответствии с законодательством;

з) информировать наймодателя в установленные договором социального найма жилого помещения сроки об изменении оснований и условий, влияющих на пользование жилым помещением;

и) допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ;

к) не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка;

л) при прекращении права пользования жилым помещением сдавать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплачивать стоимость не произведенного нанимателем ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или производить ремонт за свой счет, а также погашать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Наниматель несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В соответствии с п.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как видно из локального ресурсного сметного расчета на ремонтные работы в квартире по адресу: <адрес обезличен>, выполненного ООО «ЭнДор», сметная стоимость работ составляет .....

Суд принимает указанный выше сметный расчет в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу затоплением ущерба, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчики не оспорили данный расчет и не представили доказательства, свидетельствующие об ином размере причиненного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ каждое в отдельности и в их совокупности, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчиков ФИО3, ФИО5 в результате ненадлежащей эксплуатации нанимателем и членами семьи нанимателя квартиры системы водоснабжения в части отсутствия контроля за состоянием соединителя на подводке холодного водоснабжения к мойке на кухне квартиры ответчиков и в границах их ответственности, в связи с чем исковые требования ФИО4 о возмещении за счет ответчиков в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате затопления, подлежат удовлетворению в размере .....

Что касается исковых требований ФИО4 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ снования и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

    вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

    вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

    вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

    в иных случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Таким образом, анализ ст.ст.8, 12, 150, 151, 1064, 1099, 1100 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п.2 Постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» показывает, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда в результате нарушения личных неимущественных прав гражданина.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в результате затопления вред жизни и здоровью ФИО4 не причинен, он испытывал нравственные страдания, перенес стресс, а также ухудшение состояния здоровья в связи с причинением ему имущественного ущерба в результате затопления, а также в связи с действиями ответчиков, отказавшихся в добровольном порядке возместить причиненный ущерб истцу.

В связи с чем, суд, учитывая указанные требования закона, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, фактические обстоятельства дела приходит к выводу, что основания, предусмотренные законом, для компенсации ФИО4 морального вреда при рассмотрении настоящего спора отсутствуют, в связи с исковые требования ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Обсуждая ходатайство истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При удовлетворении иска к нескольким ответчикам судом должна быть определена доля каждого из них в присужденных истцу понесенных по делу судебных расходах.

Поскольку исковые требования ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., то есть по .... с каждого из ответчиков.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО4, в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения причиненного затоплением ущерба денежной суммы в размере ...., расходов по уплате государственной пошлины в размере .... в равных долях по .... с каждого из ответчиков, и необходимости удовлетворения иска в этой части, в удовлетворении иска ФИО4 в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда надлежит отказать ввиду его необоснованности.

Доказательств, опровергающих выводы суда, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО5 солидарно в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, денежную сумму в размере .....

Взыскать с ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере .... в равных долях по .... с каждого из ответчиков.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 в остальной части - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:     Васина Л.И.