Решение суда о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры № 2-2315/2017 ~ М-1793/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года                              Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Шептуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2315/17 по иску Седуновой С.М., Седунова С.Ю. к Хорошеву М.Е., Хорошевой И.М. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Седунова С.М., Седунов С.Ю. обратилась в суд с иском к Хорошеву М.Е., Хорошевой И.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В качестве оснований иска указано, что <Дата обезличена> произошло затопление квартиры истцов, расположенной по адресу: <адрес обезличен> из <адрес обезличен>, расположенной этажом выше, принадлежащей Хорошеву М.Е., Хорошевой И.М. Согласно акту от <Дата обезличена> причиной залива квартиры истца явился не закрытый кран ГВС. Размер ущерба, причиненного затоплением, составляет .....

В связи с чем, истцы просят взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба причиненного заливом <адрес обезличен> ...., в счет возмещения расходов по оценке ...., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины .....

В судебном заседании истцы Седунова С.М., Седунов С.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме, по существу иска дали аналогичные пояснения.

Ответчики Хорошев М.Е., Хорошева И.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд извещал ответчиков по адресу их места жительства и регистрации, судебные повестки получены ответчиками по месту жительства: <адрес обезличен>, о чем в суд вернулись соответствующие уведомления.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, судебные повестки вручены ответчикам.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1, пп. 6 п.2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

При этом в силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании из свидетельств о государственной регистрации права <адрес обезличен> установлено, что истцы Седунова С.М., Седунов С.Ю. являются долевыми собственниками жилого помещения (в размере ? доли каждый), расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> являются ответчики Хорошев М.Е., Хорошева И.М. по ? доли каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата обезличена>.

Согласно акту от <Дата обезличена>, составленному комиссией в составе инженера ФИО8 ИП «ФИО9», жильца <адрес обезличен> Седунова С.М., в присутствии жильцов <адрес обезличен>, составили акт о том, что в ходе обследования помещения по факту подтопления с <адрес обезличен> результате открытого крана ГВС оставленного без внимания, установлено: - в зале на потолке (штукатурка, побелка) видны пятна желтого цвета общей площадью 1,5 кв.м.; - в коридоре на потолке (штукатурка, побелка) видны пятна желтого цвета общей площадью 3,5 кв.м., а также разрушение штукатурно-малярного слоя (отслоение) общей площадью 1 кв.м. На стене произошло отслоение обоев (винил) площадью 1 кв.м., видны пятна желтого цвета общей площадью 1,5 кв.м. и произошло нарушение штукатурно-малярного слоя (трещина) 2,5 м.п.; - в кухне на потолке (штукатурка, побелка) вины пятна желтого цвета общей площадью 1,5 кв.м., а также нарушение штукатурно-малярного слоя площадью 0,5 кв.м. Набухание напольного покрытия (линолеум, ДВП) площадью 9 кв.м.; - в санузле на потолке (ГКЛ) пятна желтого цвета площадью 0,3 кв.м. и произошло отслоение керамической плитки (3 штуки).

На основании установленных судом обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что причиной затопления квартиры истцов Седунова С.М., Седунов С.Ю. по адресу: <адрес обезличен> послужил незакрытый кран ГВС в квартире по адресу: <адрес обезличен>, собственниками которой являются ответчики Хорошев М.Е. и Хорошева И.М. Таким образом, суд находит установленным факт причинения Хорошевым М.Е., Хорошевой И.М. убытков Седуновой С.М., Седунову С.Ю.

Согласно отчету <Номер обезличен> (О) 16 об оценке рыночной стоимости от <Дата обезличена>, составленному ИП ФИО10, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> составляет .....

В судебном заседании ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размера понесенного ущерба.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из системного толкования положений ст. 1064 ГК РФ, 30 ЖК РФ, во взаимосвязи ст. 209 ГК РФ, ответственность по возмещению причиненного имуществу ущерба вследствие залива квартиры действующим законодательством возложена на собственника квартиры, поскольку последний в силу закона обязан содержать принадлежащее ему имущество в надлежащем состоянии.

Совокупность письменных доказательств по делу, позволяет суду сделать вывод о наступлении в данном случае гражданско-правовой ответственности ответчиков Хорошева М.Е., Хорошевой И.М. за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию жилого помещения.

Нормами статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества и, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

Таким образом, с ответчиков Хорошева М.Е. и Хорошевой И.М. следует взыскать в пользу каждого из истцов в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры по .....

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчиков стоимости услуг за проведение оценочной экспертизы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из договора <Номер обезличен>(О)-16 на выполнение работ по оценке от <Дата обезличена> усматривается, что ИП ФИО10 и Седунова С.М. заключили договор, согласно которому исполнитель обязуется выполнить оценочные работы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> после залива, произошедшего <Дата обезличена>. Согласно п. 3.1 договора стоимость работ по договору составляет .....

В суд представлены акт приемки-сдачи работ от <Дата обезличена>, чек-ордер от <Дата обезличена> об оплате отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта в сумме .....

Таким образом, оценивая представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, суд полагает, что требования Седуновой С.М., Седунова С.Ю. о взыскании с Хорошева М.Е., Хорошевой И.М. стоимости услуг за проведение оценки подлежат удовлетворению, с Хорошева М.Е., Хорошевой И.М. подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оценке по .... с каждого в пользу Седуновой С.М. и Седунова С.Ю. соответственно.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме ...., что установлено из чека-ордера от <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истцов также следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... с каждого в пользу каждого из истцов.

Иных доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Седуновой С.М., Седунова С.Ю. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хорошева М.Е., Хорошевой И.М. в пользу Седуновой С.М. в счет возмещения ущерба причиненного заливом <адрес обезличен> .....

Взыскать солидарно с Хорошеву М.Е., Хорошевой И.М. в пользу Седунова С.Ю. в счет возмещения ущерба причиненного заливом <адрес обезличен> .....

Взыскать с Хорошеву М.Е. в пользу Седуновой С.М. в счет возмещения расходов по оценке ...., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины .....

Взыскать с Хорошеву М.Е. в пользу Седунова С.Ю. в счет возмещения расходов по оценке ...., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины .....

Взыскать с Хорошевой И.М. в пользу Седуновой С.М. в счет возмещения расходов по оценке ...., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины .....

Взыскать с Хорошевой И.М. в пользу Седунова С.Ю. в счет возмещения расходов по оценке ...., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины .....

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                     Е.И.Новоселецкая

....