Решение суда о возмещении ущерба, причинённого преступлением № 2-1973/2017 ~ М-1383/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Сасине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1973/17 по иску П.С.В. к А.С.А. о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

П.С.В. обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к А.С.А. о возмещении вреда, причинённого преступлением, указав в обоснование следующее. Вступившим в законную силу <Дата обезличена> приговором Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по уголовному делу <Номер обезличен>, А.С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. <Дата обезличена> ответчик находясь в её квартире по адресу: <адрес обезличен>, тайно похитил принадлежащую ей норковую шубу стоимостью ...., после чего с места преступления скрылся с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В связи с чем, просит суд взыскать с А.С.А. материальный ущерб, причинённый преступлением в сумме .....

Истец П.С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, что её дети знакомы с ответчиком. Она летом 2016 года на два месяца уезжала и пустила ответчика с его женой пожить в своей квартире. Когда вернулась, выяснила, что он украл её норковую шубу, стоимостью ...., которую сдал в ломбард за ..... После всего этого он и его жена полностью исключились из контактов с ней и её детьми. Ущерб не возместил, не смотря на то, что вину свою признал.

Ответчик А.С.А. С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом по адресу, указанному в иске, а также в материалах уголовного дела, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учётом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы уголовного дела <Номер обезличен>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Проанализировав данные положения закона, суд приходит к выводу, что обязательными условиями ответственности за причинение убытков в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, являются вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями (причинёнными убытками).

Судом установлено, что преступными действиями А.С.А. причинён имущественный вред истцу П.С.В. на сумму ..... Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Приговором Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> А.С.А. С.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с совершением тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке П.С.В. Указанным приговором ответчику А.С.А. назначено наказание в виде исправительных работ на срок один год с производством удержаний из заработной платы осужденного к исправительным работам в доход государства в размере 10%.

Согласно материалам уголовного дела <Номер обезличен> у П.С.В. похищена норковая шуба стоимостью .....

Из протокола допроса подозреваемого А.С.А. от <Дата обезличена> видно, что он А.С.А. С.А. не отрицает факт тайного хищения чужого имущества и не оспаривает его стоимость.

Из протокола допроса потерпевшей от <Дата обезличена> следует, что сумма причинённого материального ущерба, причинённой потерпевшей П.С.В. в результате тайного хищения чужого имущества, без причинения насилия оценивает .....

Таким образом, приговором суда от <Дата обезличена> и материалами уголовного дела установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением имущественного вреда истцу на сумму .....

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что факт причинения ответчиком преступными действиями имущественный вред истцу П.С.В. в размере .... установлен как приговором суда от <Дата обезличена>, так и материалами уголовного дела.

Ответчиком А.С.А. в суд не представлено доказательств того, что вред, причинённый им П.С.В., возмещён в полном объёме, либо в части, либо истцу возвращено похищенное им имущество.

Из чего, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ущерб, причинённый преступлением в размере .....

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинённый вред, ответчик, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в судебное заседание не представил. Не представил также и доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие его от ответственности за вред, причинённый истцу, либо доказательств того, что вред причинён не им, а другим лицом.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика П.С.В. согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования П.С.В. удовлетворить.

Взыскать с А.С.А. в пользу П.С.В. ущерб, причинённый преступлением в размере .....

Взыскать с А.С.А. госпошлину в муниципальный бюджет в размере .....

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белик С.О.