Решение суда о признании прав собственности на квартиру в порядке приватизации № 2-5870/2013 ~ М-5385/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Большаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5870/13 по иску Матвеева Д.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании прав собственности на квартиру в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено по ордеру <данные изъяты> истца в качестве служебной площади, на семью из трех человек, в том числе и на истца. На основании Распоряжения Префекта <данные изъяты> г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, семье Матвеевых, за исключением истца, была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, по адресу: <адрес>. При этом истец, остался проживать в спорном жилом помещении, с регистрационного учета не снят. С ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращался в ДЖП и ЖФ с заявлениями о заключении с ним договора социального найма в отношении спорной квартиры, о выкупе квартиры по договору купли-продажи, о восстановлении в очереди по улучшению жилищных условий, поскольку при предоставлении квартиры на <адрес>, жилищные условия истца не были улучшены, однако истцу во всех его заявлениях было отказано, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о признании за ним права собственности в порядке приватизации на вышеуказанное жилое помещение.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым, в удовлетворении исковых требований истца просил отказать в полном объеме.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему, как установлено в судебном заседании: спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>

На основании ордера № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение предоставлено ФИО9 на семью их трех человек: ФИО9, <данные изъяты> ФИО11, <данные изъяты> Матвеев Д.С. Указанное жилое помещение предоставлено семье Матвеевых в качестве служебного, что подтверждено материалами дела.

С ДД.ММ.ГГГГ семья Матвеевых, состоящая из 4-х человек, была признанна нуждающимися в улучшении жилищных условий.

На основании Распоряжения Префекта <данные изъяты> г.Москвы №, семье Матвеевых, а именно: ФИО9, ФИО11, ФИО14 предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

При этом Матвеев Д.С. был также снят с учета очередников округа, оставаясь проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности городу Москва.

Истец в приватизации жилья не участвовал, на учете по улучшению жилищных условий не состоит.

Согласно уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, справкам Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы жилые помещения в собственности у истца отсутствуют.

Истец обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о предоставлении ему по договору социального найма спорного жилого помещения, ранее предоставленного по служебному ордеру.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, ДЖП и ЖФ г. Москвы по обращению Матвеева Д.С. отказано в предоставлении по договору социального найма спорного жилого помещения, в связи с тем, что ФИО9 отработала в организациях, финансируемых за счет бюджета г.Москвы менее 10 лет ( 4 года 1 месяц 26 дней), оснований для заключения договора социального найма не имеется.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, ДЖП и ЖФ г. Москвы по обращению Матвеева Д.С. отказано в исключении жилого помещения из служебного фонда и предоставлении по договору социального найма спорного жилого помещения, в связи с тем, что ФИО9 отработала в организациях, финансируемых за счет бюджета г.Москвы менее 10 лет ( 4 года 1 месяц 26 дней), оснований для заключения договора социального найма не имеется.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, ДЖП и ЖФ г. Москвы по обращению Матвеева Д.С. отказано в предоставлении по договору купли-продажи с рассрочкой платежа служебного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что ФИО9 отработала в организациях, финансируемых за счет бюджета г.Москвы менее 10 лет ( 4 года 1 месяц 26 дней), оснований для заключения договора не имеется.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, ДЖП и ЖФ г. Москвы по обращению Матвеева Д.С. и ФИО9 о восстановлении Матвеева Д.С. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, отказано, в связи с тем, что ФИО9 отработала в организациях, финансируемых за счет бюджета г.Москвы менее 10 лет ( 4 года 1 месяц 26 дней), оснований для заключения договора социального найма, договора купли-продажи с рассрочкой платежа не имеется.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, ДЖП и ЖФ г. Москвы по обращению Матвеева Д.С.о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, передачи жилья в собственность в порядке приватизации отказано, в связи с тем, что законодательством не предусмотрена возможность передачи квартир, занимаемых по служебным ордерам, в собственность жильцов в порядке приватизации.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец, являясь нуждающимся в улучшении жилищных условий, был снят с учета очередников округа, при этом отдельное помещение ему не было предоставлено, а помещение, в котором он фактически проживает и зарегистрирован постоянно по месту жительства, также ДЖП и ЖФ г.Москвы отказывается передавать на условиях договора социального найма, таким образом, права истца нарушаются.

В соответствии со ст. 40 ч. 1, 2 Конституции РФ Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

    В соответствии со ст. 92 ч. 1 п.1 ЖК РФ К жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: служебные жилые помещения.

    В силу ст. 93 ЖК РФ Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации",К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из смысла данной нормы, сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее при аналогичных обстоятельствах в связи с договорами служебного найма жилых помещений.

Указанные жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, не лишены возможности приобрести их в собственность в соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящиеся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в т.ч. и несовершеннолетних.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в передаче истцу в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации, является не обоснованным и полагает необходимым признать за истцом право собственности.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 40 Конституции РФ, ст. 7 Закона №189 – ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», 131, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Признать за Матвеевым Д.С. право собственности в порядке приватизации, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой- <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                       Казакова О.А.