Решение суда о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления № 2-1695/2017 ~ М-1124/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Ахмедзяновой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Приказчиков В.Л. к Бояркина О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Приказчиков В.Л. обратился в суд с иском к Бояркина О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления.

В обоснование исковых требований указал, что на основании приговора Слюдянского районного суда <адрес> от ****год Бояркина О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в ст. <...> годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. ****год в утреннее время, Бояркина О.В. находясь в <адрес> без его разрешения завладела банковской картой ПАО КБ «Восточный» и пин-кодом от нее. После чего Бояркина О.В. проследовала к отделению Сбербанка России по адресу: <адрес> коммуны, № далее ****год в период времени с <...> минут до ****год час. Бояркина О.В. находясь в отделении банка, сняла находящиеся на счету банковской карты денежные средства, которыми распорядилась по собственному усмотрению. Кроме того, в связи с тем, что банковская карта ПАО КБ «Восточный» является кредитной, согласно п. 15 договора кредитования № от ****год при снятии Бояркина О.В. наличных денежных средств с карты в банкомате ПАО Сбербанк за <...> операций, каждая по <...> руб., Банком была списана комиссия за снятие наличных в размере <...> руб., которая также подлежит взысканию с ответчика. Учитывая, что вина ответчика в причинении истцу материального ущерба в общей сумме <...> рублей при вышеуказанных обстоятельствах была установлена приговором, гражданский иск при рассмотрении уголовного дела им не заявлялся, причиненный преступлением ущерб в добровольном порядке Бояркина О.В. не возмещен.

Просил суд взыскать с Бояркина О.В. в пользу Приказчиков В.Л. имущественный вред, причиненный преступлением в размере <...> руб., расходы за составление искового заявления в размере <...> руб.

Истец Приказчиков В.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Бояркина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Почтовая корреспонденция, направленная по известному суду адресу, возвратилась в суд за истечением срока хранения. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ****год №-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи, с чем приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Учитывая, что ответчик, извещенный по известному суду адресу, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные доказательства, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ****год в утреннее время, Бояркина О.В., находясь в <адрес>, где совместно со своими знакомыми Сухановым И.А., Приказчиков В.Л. и Лоншаковым В.А. распивали спиртные напитки. В это время Бояркина О.В. вопреки разрешению Приказчиков В.Л. при неустановленных обстоятельствах завладела банковской картой ПАО КБ «Восточный», принадлежащей ему, пин-кодом к карте, полагая что на данной карте имеются денежные средства, решила похитить их. После чего, Бояркина О.В. проследовала к отделению Сбербанка России по адресу: <адрес> коммуны, №, далее ****год в период времени <...> минут до <...> час. Бояркина О.В. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находясь в отделении «Сбербанка России» по вышеуказанному адресу, без разрешения собственника карты, действуя тайно, умышленно и с корыстной целью, вставила в банкомат № банковскую карту ПАО КБ «Восточный», принадлежащую Приказчиков В.Л., с номером лицевого счета №, установила верность пин-кода и наличие денежных средств на счете Приказчиков В.Л., после чего путем проведения <...>-ти операций, сняла денежные средства в сумме <...> руб., тем самым похитив их. После чего, Бояркина О.В. скрылась с места происшествия, удерживая при себе похищенное имущество, впоследствии распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Приказчиков В.Л. значительный материальный ущерб на сумму <...> руб.

Приговором Слюдянского районного суда <адрес> от ****год Бояркина О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. <...> УК РФ, с назначением ей наказания в виде лишения свободы на <...> года. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в <...> года. Приговор вступил в законную силу.

Факт причинения материального ущерба Приказчиков В.Л. ответчиком Бояркина О.В. в размере <...> руб., подтверждается выпиской по лицевому счету за период со ****год по ****год.

Пунктом 15 кредитного договора № от ****год, заключенного между Приказчиков В.Л. и ПАО «Восточный экспресс банк» предусмотрена плата за снятие наличных денежных средств с карты в банкоматах Банка, «НКО «ОРС» и сторонних банках в размере 4, 9 %, плюс <...> руб.

Согласно выписке по лицевому счету за снятие наличных денежных средств ответчиком с карты, Банком была удержана комиссия в размере <...> руб., из расчета: <...> руб. (за выдачу наличных денежных средств) *<...>

Учитывая вину ответчика, установленную приговором Слюдянского районного суда <адрес> от ****год, факт причинения действиями Бояркина О.В. материального ущерба истцу в размере <...> руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Приказчиков В.Л. о взыскании с ответчика причиненного материального ущерба в размере <...> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, регулирующей распределение судебных расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ****год, согласно которой Приказчиков В.Л. за составление искового заявления к Бояркина О.В. о взыскании материального ущерба оплатил <...> руб.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы за составление искового заявления в размере <...> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску, подлежащая взысканию с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутск составляет <...>., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из цены иска имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Приказчиков В.Л. удовлетворить.

Взыскать с Бояркина О.В. в пользу Приказчиков В.Л. материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб.

Взыскать с Бояркина О.В. в доход муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере <...> руб.

Ответчик Бояркина О.В. вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней с момента получения копии мотивированного решения в Ленинский районный суд г. Иркутска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда ****год 18-00 час.

Судья: Е.В. Хамди