Решение суда о выделении в натуре доли жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права долевой собственности № 2-841/2017 ~ М-22/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года город Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А. при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., с участием представителя истца Дронина П.В., представителя ответчика Максимова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-841/2017 по иску Галичиной М.В. к Мамедову З.Д. о выделении в натуре доли жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права долевой собственности, по встречному исковому заявлению Мамедова Закарьи Джамаловича к Галичиной Марине Витальевне о выделении в натуре доли жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Галичина М.В. обратилась в суд с иском к Мамедову З.Д. о выделении в натуре доли жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права долевой собственности.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи дома с земельным участком от ****год, зарегистрированного ****год истец является собственником <...> доли в праве собственности на 2-х этажный жилой дом, общей площадью <...> кв. м., кад. №, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, находящийся на участке площадью <...> кв. м., кадастровый №. Собственником другой <...> доли является ответчик. Фактически жилой дом разделен на две половины, имеет отдельные выходы, что отражено в техническом паспорте на дом и строительно-техническом экспертном исследовании №. Фактически истец и ответчик владеют каждый своим этажом. Галичина М.В. занимает второй этаж дома, площадью <...> кв.м., что соответствует ее доли в праве собственности на дом. Ответчик занимает, остальную часть дома - первый этаж, что соответствует его доли в праве собственности на дом. Истец намерена произвести раздел долевой собственности и выделить свою долю из общего имущества в натуре, однако согласия с ответчиком по этому вопросу не достигнуто. Поскольку фактически дом разделен на две части, порядок пользования домом сложился с момента его приобретения сторонами. После выдела доли в натуре право долевой собственности прекращается, вследствие чего право собственности Галичиной М.В. будет выражено в части жилого дома площадью <...> кв. м.

Просила суд выделить Галичиной М.В. в натуре <...> долю в праве собственности 2-х этажного жилого дома, общей площадью <...> кв. м., кад.№, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>» на втором этаже (помещение № на поэтажном плане), квартира №, общей площадью <...> кв.м.; признать за Галичиной М.В. право собственности на <...> часть 2-х этажного жилого дома под литерой «<...>», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, а именно, 2 этаж, в размере площади <...> кв. м., кад. № (помещение № на поэтажном плане); прекратить право долевой собственности Галичиной М.В., Мамедова З.Д. в отношении объекта недвижимого имущества, приобретенного по договору купли-продажи от ****год, а именно, на 2-х этажный жилой дом, общей площадью <...> кв. м., кад. №.

Мамедов З.Д. обратился в суд с иском к Галичиной М.В. о выделении в натуре доли жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права долевой собственности, ссылаясь на следующее.

На основании договора купли-продажи дома с земельным участком от ****год, зарегистрированного ****год Мамедов З.Д. является собственником <...> доли в праве собственности на 2-х этажный жилой дом, общей площадью <...> кв. м., кад. №, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, находящийся на участке площадью <...> кв. м., кадастровый №. Собственником другой <...> доли является ответчик. Фактически жилой дом разделен на две половины, имеет отдельные выходы, что отражено в техническом паспорте на дом и строительно-техническом экспертном исследовании №. Фактически истец и ответчик владеют каждый своим этажом. Мамедов З.Д. занимает первый этаж дома, что соответствует его доли в праве собственности на дом. Ответчик занимает, остальную часть дома - второй этаж, что соответствует ее доли в праве собственности на дом. Мамедов З.Д. намерен произвести раздел долевой собственности и выделить свою долю из общего имущества в натуре. Поскольку фактически дом разделен на две части, порядок пользования домом сложился с момента его приобретения сторонами. После выдела доли в натуре право долевой собственности прекращается, вследствие чего право собственности Мамедова З.Д. будет выражено в части жилого дома.

Просил суд выделить Мамедову З.Д. в натуре <...> долю в праве собственности 2-х этажного жилого дома, общей площадью <...> кв. м., кад.№, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>,<адрес> квартиру на первом этаже, состоящую из жилого помещения №, площадью <...> кв.м., помещения № (<...>), площадью <...> кв.м., <...>, площадью <...> кв.м., жилого помещения №, площадью <...> кв.м.; признать за Мамедовым З.Д. право собственности на <...> часть 2-х этажного жилого дома под литерой «<...>», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, а именно, квартиру на первом этаже, состоящую из жилого помещения №, площадью <...> кв.м., помещения № (<...>), площадью <...> кв.м., <...>, площадью <...> кв.м., жилого помещения №, площадью <...> кв.м.; прекратить право долевой собственности Галичиной М.В., Мамедова З.Д. в отношении объекта недвижимого имущества, приобретенного по договору купли-продажи от ****год, а именно, на 2-х этажный жилой дом, общей площадью <...> кв. м., кад. №.

В судебном заседании истец Галичина М.В. не участвовала, о времени и месте судебного извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности Дронин П.В. в судебном заседании встречные исковые требования признал, о чем представил письменное заявление, в котором указал, что последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны

В судебном заседании ответчики Мамедов З.Д. не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности Максимов А.А., исковые требования признал, представил письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования сторон подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что Галичина М.В. и Мамедов З.Д. являются долевыми собственниками 2-х этажного жилого дома, общей площадью <...> кв. м., кад. №, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, находящийся на участке площадью <...> кв. м., кадастровый №. договора купли-продажи дома с земельным участком от ****год, зарегистрированного ****год.

Указанное жилое помещение принадлежит им в долях, по <...> доли в праве общей долевой собственности, каждому.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом достоверно установлено, что признание встречного иска Мамедова З.Д. представителем истца и исковых требований Галичиной М.В. предстоятелем ответчика не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

На этом основании суд, считает необходимым принять признание иска, встречного иска, и находит исковые требования Галичиной М.В. и встречные исковые требования Мамедова З.Д., подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Галичиной М.В. удовлетворить.

Встречные исковые требования Мамедова З.Д. удовлетворить.

Выделить Галичиной М.В. в натуре <...> долю в праве собственности 2-х этажного жилого дома, общей площадью <...> кв. м., кад.№, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>,<адрес> на втором этаже (помещение № на поэтажном плане), квартира №, общей площадью <...> кв.м..

Признать за Галичиной М.В. право собственности на <...> часть 2-х этажного жилого дома под литерой «<...>», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, а именно, 2 этаж, в размере площади <...> кв. м., кад. № (помещение № на поэтажном плане).

Выделить Мамедову З.Д. в натуре <...> долю в праве собственности 2-х этажного жилого дома, общей площадью <...> кв. м., кад.№, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>,<адрес> квартиру на первом этаже, состоящую из жилого помещения №, площадью <...> кв.м., помещения № (<...>), площадью <...> кв.м., <...>, площадью <...> кв.м., жилого помещения №, площадью <...> кв.м.

Признать за Мамедовым З.Д. право собственности на <...> часть 2-х этажного жилого дома под литерой «А», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, а именно, квартиру на первом этаже, состоящую из жилого помещения №, площадью <...> кв.м., помещения № (<...>), площадью <...> кв.м., <...>, площадью <...> кв.м., жилого помещения №, площадью <...> кв.м.

Прекратить право долевой собственности Галичиной М.В., Мамедова З.Д. в отношении объекта недвижимого имущества - 2-х этажного жилого дома, общей площадью <...> кв. м., кад. №., приобретенного по договору купли-продажи от ****год.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья В.А. Долбня