Решение суда о признании права собственности на квартиру № 2-5902/2013 ~ М-5264/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             23 октября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Приходько Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5902/13 по иску Ивановой М.Ю. к ЗАО «Селтис-Стройинвест» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу <адрес>, мотивируя свои требования тем, что обязанности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Ответчиком и Истцом выполнены в полном объеме, акт приемки-передачи квартиры № между Ответчиком и Истцом подписан, в связи с чем Истец приобрел права на вышеуказанную квартиру.

Представитель Истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель Ответчика ЗАО «Селтис-Стройинвест» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что исковые требования Истца Ответчик признаёт, просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя. Исполнить свои обязательства по договору в части передачи квартиры в собственность Истцу или предоставления необходимых документов для самостоятельного оформления права собственности Ответчик не имеет возможности по причине отсутствия акта реализации инвестиционного контракта с Управлением делами Президента РФ, несмотря на то, что жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление делами Президента Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Правительство Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, поскольку третьи лица о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании:

    На основании Распоряжений Правительства Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, Инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Медицинским центром Управления делами Президента РФ (заказчик) и ЗАО «Селтис-Стройинвест» (инвестор) с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Управлением делами Президента Российской Федерации и ЗАО «Селтис-Стройинвест» (Ответчик), осуществлялась реализация инвестиционного проекта по строительству жилого дома по строительному адресу: <адрес>

Между сторонами Инвестиционного договора № – Управлением делами Президента РФ и Ответчиком подписан протокол распределения общей площади квартир в объекте. Квартира, на которую заявлено исковое требование о признании права собственности, данным протоколом распределена за Ответчиком. Согласно п. 3.2.6. Инвестиционного договора № инвестор (Ответчик) имеет право привлечь третьих лиц в долевое участие без согласия заказчика.

    ДД.ММ.ГГГГ Ответчик заключил с Истцом – Ивановой М.Ю. (соинвестор) Договор соинвестирования №, которым инвестор предоставил соинвестору право внесения инвестиций в строительство Объекта в размере и порядке, определяемом Договором, с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности по окончании строительства, в собственность, части общей жилой площади объекта, а именно, квартиры со следующими характеристиками: расположена в <адрес>, общая проектная площадь <данные изъяты>.

В соответствии с п.2.1. Договора соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ. в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец перечислил на расчетный счет Ответчика инвестиционный взнос в полном размере, что подтверждается платежными получениями и актом о выполнении финансовых обязательств. По соглашению сторон данного договора, взаиморасчеты по результатам обмеров квартиры органами БТИ не производятся.

      Разрешением на ввод в эксплуатацию №, жилой дом по строительному адресу: <адрес> введен в эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

По акту приемки-передачи Ответчик передал квартиру № Истцу в фактическое пользование. В настоящее время Истец владеет и пользуется квартирой и оплачивает коммунальные и эксплуатационные услуги, что подтверждено Ответчиком.

Согласно данным ТБТИ Западное-2 характеристики квартиры следующие: квартира - №, общая площадь <данные изъяты>, площадь помещений вспомогательного использования <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Предметом Договора соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность Ответчика передать квартиру в собственность Истца. Также, согласно п. 3.4. Договора соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязан после выхода распорядительного документа о вводе дома в эксплуатацию, подписания уполномоченным органом г. Москвы акта о реализации Инвестиционного Контракта №, включить соинвестора в итоговые протоколы (или акты) распределения общей жилой площади Объекта, в случае составления таковых застройщиком. Указанные обязательства Ответчиком исполнены не были по причине отсутствия акта реализации инвестиционного договора.

Согласно сообщению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по квартире № по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах отсутствует.

Добросовестно выполнив свои обязательства, Истец имеет право требовать результат инвестиционной деятельности. Отсутствие доказательства права собственности на квартиру (государственной регистрации права собственности) лишает Истца возможности осуществлять все правомочия собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. Заключая договор, Истец имел намерение приобрести квартиру для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, Истец, являясь потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретного имущества подпадает под действие п.3 ст. 13, ст. 17, ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 218, 309, 314 ГК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Ивановой М.Ю. право собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты>, площадью помещений вспомогательного использования <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенную на 22-23 этажах жилого дома по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                                                    Казакова О.А.