Решение суда об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг № 2-6404/2013 ~ М-5229/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Титкове И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6404\13 по иску Макатаевой Е.В. к Михальчуку В.В., ГКУ «ИС района Очаково-Матвеевское» г. Москвы об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что истец, зарегистрирована и проживает в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В квартире также зарегистрированы и проживают <данные изъяты> истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ответчик Михальчук В.В. (ответственный квартиросъемщик). В настоящее время, несмотря на проживание в одной квартире истец ведет раздельное хозяйство с ответчиком Михальчуком В.В., у истца и несовершеннолетнего ребенка с ответчиком разные источники доходов, общий бюджет отсутствует, то есть фактически стороны проживают разными семьями - истец и ее <данные изъяты> одна семья, Михальчук В.В. зарегистрированный в квартире - вторая. За наем квартиры и коммунальные услуги периодически возникают долги. Достигнуть соглашения о порядке оплаты найма жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг, не удается в связи с ведением Михальчука В.В. асоциального образа жизни. Таким образом, истец просит суд определить порядок оплаты найма жилого помещения и коммунальных услуг 2\3 доли истцу и 1\3 доли ответчику, а также определить порядок оплаты долга по квитанциям за ДД.ММ.ГГГГ в указанных долях.

Истец в судебное заседание явилась, на иске настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Михальчук В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещался судом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, судебная корреспонденция возвращена в суд, сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции путем неявки в отделение связи по извещениям, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ полагает ответчика извещенным о дате и времени судебного разбирательства и, принимая во внимание, что настоящее гражданское дело находится в производствен суда свыше установленного срока, учитывая, что согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии указанного ответчика.

Представитель ответчика ГКУ «ИС района Очаково-Матвеевское» г. Москвы в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя указанного ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную (государственную) квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

В вышеуказанном помещении зарегистрированы Михальчук В.В. (ответственный квартиросъемщик), Макатаева Е.В. (<данные изъяты>), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты>), что подтверждается выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом.

Из искового заявления, пояснений истца следует, что несмотря на проживание в одной квартире истец ведет раздельное хозяйство с ответчиком Михальчуком В.В., у истца и несовершеннолетнего ребенка с ответчиком разные источники доходов, общий бюджет отсутствует, то есть фактически стороны проживают разными семьями - истец и ее <данные изъяты> одна семья, Михальчук В.В. зарегистрированный в квартире – вторая семья.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты.

В соответствии с п.5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, на каждого из зарегистрированных и проживающих по спорному адресу приходится 1\3 доля в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доля истца с учетом несовершеннолетнего ФИО1 в оплате коммунальных платежей составляет 2\3.

Доля ответчика в оплате коммунальных платежей составляет 1\3.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования в части определения долей в оплате жилищных (эксплуатационных) и коммунальных услуг обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлены исковые требования об определении порядка оплаты долга по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и последующим долговым платежам с ДД.ММ.ГГГГ., однако сведений о том, кто именно и в каком размере произвел оплату суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части суд не усматривает, что не лишает истца права в случае внесения денежных средств обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Истцом также заявлены исковые требования к ГКУ «ИС района Очаково-Матвеевское г. Москвы».

Представителем ГКУ «ИС района Очаково-Матвеевское» заявлено, что организация является ненадлежащим ответчиком.

Истец от замены ответчика отказалась, в связи с чем, суд согласно ст. 41 ГПК РФ продолжил рассмотрение дела по предъявленному иску.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить соглашение определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, разрешаются в судебном порядке.

ГКУ «ИС района Очаково-Матвеевское» является государственным учреждением, в состав полномочий которого не входит самостоятельное определение порядка оплаты и компенсации расходов по коммунальным услугам между проживающими в квартирах лицами.

Спор о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальных и эксплуатационных расходах подлежит разрешению между нанимателем и лицами, с ним проживающими без участия сторонних организаций.

Истцом какие – либо исковые требования к ГКУ «ИС района Очаково-Матвеевское» не заявлены, ГКУ «ИС района Очаково-Матвеевское» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части суд также не усматривает.

    Между тем, учитывая, что суд удовлетворяет требования об определении доли в оплате жилищных (эксплуатационных) и коммунальных услуг за пользование жилым помещением, решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 69 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Определить доли в оплате жилищных (эксплуатационных) и коммунальных услуг за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом:

Макатаевой Е.В. с учетом несовершеннолетнего ФИО1 – 2\3 доли;

Михальчуку В.В. - 1\3 доли.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Макатаевой Е.В. – отказать.

Решение суда является основанием для ГКУ «ИС района Очаково-Матвеевское» г. Москвы для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                             Кузнецова Е.А.