Решение суда о признании недействительным кадастрового учета, установлении границ и площади земельных участков, обязании исправить кадастровую ошибку, обязании восстановить исторически сложившуюся границу и возвести забор № 2-509/2017 (2-5032/2016;) ~ М-5135/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.

при секретаре К.Ю.В.

с участием истца, представителя истца В.Н.А., представителей Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** Б.О.Г., П.О.Е., представителя ответчика К.О.Г.- ­С.М.В.

в отсутствие ответчика К.О.Г., 3-х лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску П.И.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, К.О.Г. о признании недействительным кадастрового учета, установлении границ и площади земельных участков, обязании исправить кадастровую ошибку, обязании восстановить исторически сложившуюся границу и возвести забор,

УСТАНОВИЛ:

П.И.М. обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, К.О.Г. о признании недействительным кадастрового учета земельного участка, об исправлении кадастровой ошибки, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, признании права пользования земельным участком по фактически занимаемой площади, устранений препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границы земельного участка в первоначальное положение.

В обоснование заявленного иска истица указала следующее.

*** между Г.М.М. и отделом коммунального хозяйства исполкома Иркутского городского совета депутатов трудящихся заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности мерою 400,0 кв. м, по фасаду 16,0 м, по задней меже 16,0 м, по правой меже 25,0 м. по левой меже 25,0 м.

Выделенный земельный участок был огорожен забором. До настоящего времени забор стоит на том же месте, никто его не передвигал.

При оформлении земельного участка, вступлении в наследство после смерти матери и отца, кадастровый инженер произвел замеры земельного участка истицы по фактически занимаемой площади. При нанесении на карту земельного участка, принадлежащего истице, кадастровый инженер обнаружил, что имеется наложение на соседний участок, принадлежащий К.О.Г., который оформлялся раньше. Забор, разделяющий границы земельных участков, никто не передвигал, не убирал, находится на том же месте. Считает, что при проведении кадастровых работ по земельному участку, расположенному по адресу: г. Иркутск, ***, была допущена кадастровая ошибка, были проведены замеры участка не по фактически занимаемой площади, в результате чего К.О.Г., захватил часть земельного участка истицы. Согласно заключению кадастрового инженера МУП «БТИ г. Иркутска» при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного: ***, г. Иркутск, *** выявлено, что фактические границы данного земельного участка налагаются между точками Н9 – Н6 и точками Н7 – Н8 (пересекаются) на границы учтенного смежного земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, г. Иркутск, ***, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (ГКН).

Величина расхождения между учтенной площадью земельного участка ***, сведения о которой внесены в ГКН (462 кв.м) и фактической площадью, полученной в ходе проведения кадастровых работ (528 кв. м) составляет 66 кв.м. в частности, площадь наложения фактических границ земельного участка *** на границы, учтенные в ГКН относительно участка с кадастровым номером *** составляет 21 кв. м.

Данное несоответствие согласно принципам Земельного кодекса и Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» свидетельствует о наличии кадастровой ошибки в сведениях. Просила суд:

1. Признать недействительным кадастровый учет земельного участка кадастровый ***, расположенного по адресу: ***, г. Иркутск, ***. 7.

2. Обязать управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** исправить выявленную кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке кадастровый ***, расположенного по адресу: ***, г. Иркутск. ***. ***, о местоположении границ земельного участка и его площади.

3. Исключить сведения о земельном участке кадастровый ***, расположенного по адресу: ***, г. Иркутск, *** из государственного кадастра недвижимости.

4. Признать за П.И.М., право пользования земельным участком кадастровый ***, расположенным: ***, г. Иркутск, *** по фактически занимаемой площади, по точкам н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, указанных на схеме.

5. Устранить препятствия в пользовании земельным участком кадастровый ***, расположенного: ***, г. Иркутск, *** по фактически занимаемой площади, по точкам н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, указанных на схеме.

6. Восстановить границу земельного участка в первоначальное состояние, по фактически занимаемой площади, по точкам н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, указанных на схеме.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, в окончательной редакции истец просила суд:

1.                      Признать недействительным кадастровый учет земельного участка кадастровый ***, расположенного по адресу: ***, г. Иркутск, ***.

2.                      Установить границы земельного участка кадастровый ***, расположенного по адресу: ***, г. Иркутск, *** по каталогам координат, установленным судебной землеустроительной экспертизой.

N X Y длина угол

н4 391187.918000 3328030.332000 10.989 051?12? 46.50?

н5 391194.827000 3328038.878000 01.384 139?09? 38.53?

н6 391193.780000 3328039.783000 04.808 051?14? 22.88?

н7 391196.790000 3328043.532000 10.729 139?06? 16.02?

н8 391188.680000 3328050.556000 17.767 140?14? 17.50?

н9 391175.022000 3328061.920000 03.489 136?29? 11.98?

н10 391172.492000 3328064.322000 02.900 221?58? 52.82?

н11 391170.336000 3328062.382000 11.955 230?00? 54.89?

н12 391162.654000 3328053.222000 15.195 319?15? 47.61?

н15 391162.098000 3328052.557000 15.195 319?15? 47.61?

н17 391173.611856 3328042.640656 15.106 317?39? 05.34?

4 391184.776180 3328032.464609 02.119 317?39? 46.38?

н16 391186.342735 3328031.037298 00.525 050?42? 30.63?

н4* 391187.585650 3328029.925824 00.525 050?42? 30.63?

н4 391187.918000 3328030.332000 00.000 000?00? 00.00?

площадь 531.12 кв. м

3.                      Установить границы земельного участка кадастровый ***, расположенного по адресу: ***, г. Иркутск, *** по каталогам координат, установленным судебной землеустроительной экспертизой.

N X Y длина угол

н1 391176.172000 3328016.765000 07.512 050?03? 55.88?

н2 391180.994000 3328022.525000 00.453 320?22? 21.06?

н3 391181.343000 3328022.236000 09.905 050?55? 48.29?

н4* 391187.585650 3328029.925824 01.667 138?11? 43.50?

н16 391186.342735 3328031.037298 02.119 137?39? 46.38?

4 391184.776180 3328032.464609 15.106 137?39? 05.34?

н17 391173.611856 3328042.640656 15.075 139?16? 06.88?

н15 391162.188106 3328052.477537 00.120 138?35? 29.48?

н15* 391162.098000 3328052.557000 17. 591 228?44? 25.94?

н13 391150.497000 3328039.333000 34.184 318?41? 05.78?

н1 391176.172000 3328016.765000 00.000 000?00? 00.00?

площадь 602.41 кв. м

4.                      Обязать управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** исправить выявленную кадастровую ошибку о местоположении границ земельных участков и их площади в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке кадастровый ***, расположенном по адресу: ***, г. Иркутск, ***, о земельном участке кадастровый ***, расположенном по адресу: ***, г. Иркутск, *** согласно каталогу координат, установленному судебной землеустроительной экспертизой.

5.                      Обязать К.О.Г. восстановить исторически сложившуюся фактическую границу земельных участков по адресу г. Иркутск, *** *** и ***, существовавшую по состоянию до 2010 года, возвести забор в первоначальном положении, существовавшем до 2010 года.

Истец П.И.М. в судебном заседании предъявленные требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, указав, что в 2014г. при рассмотрении судом спора по забору, документы истца были на уточнении, о нарушенном праве узнала в октябре 2014г.

Представитель истца В.Н.А. в судебном заседании предъявленные требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, указав, что первым границы земельного участка уточнил К.О.Г. в 2010г., затем истица уточнила границы своего участка применительно к его границам. Кадастровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при определении границ земельного участка ответчика, выявлена. О нарушенном праве истица узнала 13.07.2016г., когда было составлено заключение кадастрового инженера и выяснено, что граница земельного участка истца перенесена за счет увеличения площади земельного участка ответчика. В 2014г. истица не знала и не понимала, в чем причина восстановления забора.

Ответчик К.О.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика К.О.Г. – С.М.В. в судебном заседании предъявленные требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, указав, что кадастровая ошибка подлежит выявлению судом по соответствующим требованиям в особом порядке, в рассматриваемом деле кадастровой ошибки при установлении границ спорных земельный участков не выявлено. Забор между смежными участками расположен на том же месте, что и в 2010г. Межевой план, это единственный документ, подтверждающий границу между смежными спорными земельными участками. Забор между участками установлен в соответствии с данным планом. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований. Истец – взрослый, вменяемый человек, в 2010г. ответчик уточнял границы своего участка, согласовывал данные уточнения с истцом, в 2012г. истец уточняла границы своего участка и должна была узнать о нарушении своего права.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** Б.О.Г. в судебном заседании предъявленные требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных отзывах на исковое заявление.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** П.О.Е. в судебном заседании предъявленные требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных отзывах на исковое заявление, указав, что истцом заявлены требования к Управлению Росреестра необоснованно, данные требования надлежало адресовать кадастровому инженеру, поскольку он несет самостоятельную ответственность за кадастровый учет. Понятие кадастровой ошибки не существует, есть реестровая ошибка. Сведения в кадастр недвижимости о спорных земельных участках были внесены в точном соответствии с представленными сторонами документами, при осуществлении проверки представленных документов оснований для отказа в осуществлении учета изменений не имелось. Межевой план земельного участка истца содержит акт согласования, в котором имеется личная подпись истца, следовательно, месторасположение границ земельных участков было согласовано сторонами, в том числе истцом.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по *** в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменные пояснения по иску, в которых в его удовлетворении просил отказать, поскольку 24.11.2005г. в кадастр недвижимости были внесены сведения о ранее учтенных спорных земельных участках на основании оценочных описей земельных участков. В 2010г. на основании представленных для кадастрового учета документов (заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ***, межевого плана от ***), приято решение об учете изменений земельного участка ответчика. Межевой план содержал Распоряжение Заместителя мэра-председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в *** г. Иркутска ***» от ***.***. В результате уточнения границ и площади вышеуказанного земельного участка его площадь стала равной 558 кв. м., уменьшилась на 22 кв.м. Данная схема содержала каталог координат земельного участка с ***, те же самые координаты были указаны в межевом плане, а затем, соответственно перенесены в кадастр недвижимости в точном соответствии с представленными для кадастрового учета документами. Следовательно, если ошибка в координатах земельного участка 38:36:000003:958 была допущена, то последняя произошла еще на стадии его формирования (при утверждении схемы). В компетенцию Учреждения не входит формирование и предоставление земельных участков. Схема расположения земельного участка была утверждена распоряжением Заместителя мэра-председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в *** г. Иркутска ***,?» от *** ***, при этом никаких постановлений, распоряжений о внесении изменений в данное распоряжение представлено не было. Следовательно, вышеуказанное распоряжение являются действующим, и К.О.Г., собственнику земельного участка с *** предоставлен земельный участок именно в тех координатах, которые в настоящее время содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. *** Учреждением, на основании представленных для кадастрового учета документов (Заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ***, Межевого плана от ***), приято решение об учете изменений земельного участка с кадастровым номером 38:36:000003:957. В результате уточнения границ и площади вышеуказанного земельного участка его площадь стала равной 462 кв. м., увеличилась на 42 кв. м. Соответственно истец выразил свое намерение установить границы земельного участка с *** в определенных координатах и в определенной площади еще в 2014 году. В соответствии с действовавшим на момент постановки земельных участков на кадастровый учет п. 31 «Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от *** ***, сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверялись на предмет выявления отсутствия предусмотренных Федеральным Законом «О государственном кадастре недвижимости» от *** № 221-ФЗ оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета. Учреждением осуществлялась проверка представленных документов на наличие оснований для вынесения решения о приостановлении или об отказе в осуществлении кадастрового учета, предусмотренных ст. ст. 26, 27 Закона о кадастре. Оснований для отказа или приостановления при осуществлении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами *** выявлено не было.

Представитель третьего лица администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в том случае, если будет установлено, что орган кадастрового учета при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: г. Иркутск, ***, выявил допущенную кадастровую ошибку.

Заслушав лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что собственником земельного участка *** по *** г. Иркутска (кадастровый ***) является П.И.М., собственником земельного участка *** по *** г. Иркутска (кадастровый ***) является К.О.Г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Указанные земельные участки являются смежными.

Согласно заключению МУП БТИ г. Иркутска от 13.07.2016г. ***, представленному истицей, при проведении кадастровых (геодезических) работ в отношении земельного участка с кадастровым номером *** выявлено, что фактические границы данного участка налагаются (пересекают) на границы учтенного смежного земельного участка с кадастровым номером ***, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

При проведении работ подтвердилось несоответствие фактического местоположения, конфигурации и координат поворотных точек границ, со сведениями, содержащимися в ГКН об учтенных земельных участках с кадастровыми номерами ***.

На схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории отражены границы пересечения фактических координат земельного участка, расположенного по адресу: ***, г. Иркутск, *** и земельного участка с кадастровым номером ***.

Величина расхождения между учтенной площадью земельного участка 38:36:000003:957, сведения о которой внесены в ГКН (462 кв.м) и фактической площадью, полученной в ходе проведения кадастровых работ (528 кв.м) составляет 66 кв.м. В частности, площадь наложения фактических границ земельного участка *** на границы, учтенные в ГКН относительно участка с кадастровым номером *** составляет 21 кв.м.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза экспертом ЗАО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» П.Н.А., из заключения *** которого следует, что:

- в результате проведенных полевых, камеральных, аналитических экспертных исследований эксперт определил координаты фактических границ земельных участков расположенных по адресу: г. Иркутск, ***, 7, с кадастровыми номерами *** и ***. В процессе проведения полевых экспертных исследований экспертом были получены координаты объектов искусственного происхождения, которые (со слов П.И.М. в присутствии всех участников процесса) до 2010 года служили границей между земельными участками с кадастровыми номерами *** и ***. Этими объектами были стена строения, столб и стык заборов. Далее в процессе изучения материалов дела эксперт установил, что земельные участки под строительство жилых домов по адресам ***, и ***, были сформированы и переданы физическим лицам в постоянное бессрочное пользование для строительства жилых домов, размерами 16 * 25 метров, площадью 400 кв. м. Согласно материалам инвентарного дела *** размеры земельного участка по *** изменились *** и составили: - по фасаду 16.60 метров; по тыльной стороне 17.00 метров; боковые границы 25.00 метров, эти размеры сохранились на дату 19.02.2010г. Окончательные размеры границ земельного участка по *** сформировались при проведении кадастрового учета по уточнению границ земельного участка ***. Согласно материалам инвентарного дела *** размеры земельного участка по *** изменились *** и составили: по фасаду 18.50 метров; по тыльной стороне 18.00 метров; восточная границы 32.45 метров, западная граница 32.00 метра. Окончательные размеры границ земельного участка по *** сформировались при проведении кадастрового учета по уточнению границ земельного участка ***.

Проводя экспертные исследования по установлению координат фактической границы земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, существовавших на местности по состоянию до 2010 года в соответствии с имеющейся технической документацией на жилые дома по адресам: г. Иркутск, ***, а также в соответствии с имеющимися на местности объектами искусственного происхождения, обозначенными П.И.М., учитывая одинаковые параметры при первоначальном формировании земельных участков, эксперт считает, что за основу исторического местоположения границы между земельными участками, расположенными г. Иркутск, ***, можно принять стену строения, столб и стык заборов;

- по результатам полученным в процессе полевых и камеральных исследований эксперт установил несоответствие фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами *** координатам имеющимся в государственном кадастре недвижимости. Величина несоответствия составила от 0,10 м. до 0.13 м. Допустимая величина расхождения составляет 0,10 м., согласно приказа Минэкономразвития;

- в процессе проведения экспертных мероприятий экспертом установлена фактически существовавшая до 2010 года граница между смежными земельными участками с кадастровыми номерами *** и определены ее координаты.

Установлено несовпадение с данными ГКН. Определены точки и площадь наложения указанных смежных земельных участков по фактической границе, существовавшей на местности до 2010 года. Установлены координаты указанных смежных земельных участков по фактическим границам, с учетом существовавшей на местности до 2010 года смежной границы, координаты указаны в приложении 2,3.

Кроме того экспертом определена площадь и подготовлены каталоги координат кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами *** с учетом исторической границы между земельными участками по *** *** и ***.

Эксперт П.Н.А., опрошенный в судебном заседании, изложенные в заключении выводы поддержал, суду пояснил, что историческая граница была установлена только со слов П.И.М. Каких-либо природных объектов, которые позволили бы определить объективно историческую границу по состоянию на 2010 год, на местности нет. При согласовании границ земельных участков, кадастровый инженер должен был пригласить стороны и указать им фактические границы участков. В настоящее время фактическая граница между смежными участками истца и ответчика совпадает с данными кадастрового учета. Забор на границе смежных участков установлен в соответствии с данными кадастрового учета. Фактическая площадь земельных участков превышает площадь земельных участков по данным ГКН за счет того, что стороны самовольно расширили свои земельные участки.

Исследованная судом экспертиза проведена на основании определения суда с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем оценивается судом как достаточное, достоверное и не вызывающее сомнений доказательство по делу, а несогласие стороны истца с заключением, основанием для иного вывода суда не является.

П.И.М. в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнялись исковые требования, в результате заявлены требования с учетом результатов судебной экспертизы, в частности о признании кадастрового учета земельного участка ответчика недействительным, установлении границ земельных участков сторон по каталогам координат, установленных судебной землеустроительной экспертизой, возложении обязанности на Управление Росреестра исправить кадастровую ошибку о месторасположении границ земельных участков и их площади, в соответствии с каталогом координат, установленных судебной землеустроительной экспертизой, возложении на К.О.Г. обязанности по восстановлению фактических границ земельных участков, существовавших до 2010г.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

С 01.01.2017 г. на территории Российской Федерации вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в соответствии со статьей 3 которого государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

На территории *** уполномоченным органом является - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***.

Согласно ч. 4 ст. 3 ФЗ № 218, на основании решений федерального органа исполнительной власти, указанного отдельные полномочия органа регистрации прав, вправе осуществлять подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение.

Приказом Минэкономразвития РФ № П/0515 от 18.10.2016г. от ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено отдельными полномочиями органа регистрации права.

При этом полномочиями по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав Учреждение не наделено.

До 01.01.2017 г. ФГБУ «ФКП Росреестра» при осуществлении им полномочий в сфере кадастрового учета руководствовалось Федеральным Законом «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221 (далее - Закон о кадастре).

Согласно части 5 статьи 4 Закона о кадастре, сведения вносились в государственный кадастр недвижимости (далее ГКН) на основании поступивших в ФГБУ «ФКП Росреестра» в установленном законом о Кадастре порядке документов.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о кадастре, постановка на учет, учет в связи с изменением уникальных и иных характеристик, снятие с учета объектов недвижимости, осуществлялись на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В соответствии со статьей 45 Закона о кадастре, государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признавались юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках на основании Инвентаризационных и Оценочных описей предусмотрено Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках № ГЗК-1Т.Р-11-02-01, утвержденными Росземкадастром 10.04.2001 г., письмом Роснедвижимости от 08.04.2005 № ВК/0242 «Об изменении Указаний территориальным органам Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, утвержденных Роснедвижимостью 08.04.2005г., и о порядке включения Оценочных описей в состав документов государственного земельного кадастра.

Из кадастровых дел в отношении спорных земельных участков, сообщения ФГБУ «ФКП Росреестра» по *** от 05.04.2017г. установлено, что сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером *** расположенном по адресу: ***, г. Иркутск, ***, внесены в кадастр недвижимости *** на основании оценочной описи земельных участков в кадастровом квартале ***, утвержденной Заместителем директора ФГУП «Госземкадастрсъемка» ВСФ *** со следующими характеристиками: площадь 420 кв. м, вид разрешенного использования - под существующий индивидуальный жилой дом; сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***, г. Иркутск, ***, внесены в кадастр недвижимости *** на основании оценочной описи земельных участков в кадастровом квартале *** утвержденной Заместителем директора ФГУП «Госземкадастрсъемка» ВСФ *** со следующими характеристиками: площадь 580 кв. м, вид разрешенного использования - под существующий индивидуальный жилой дом.

*** ФГБУ «ФКП Росреестра» по *** на основании представленных К.О.Г. для кадастрового учета документов, в частности заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 15.09.2010г., межевого плана от 18.08.2010г., приято решение об учете изменений земельного участка с кадастровым номером ***. Межевой план содержал Распоряжение заместителя мэра-председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в *** г. Иркутска ***» от ***.***.

В результате уточнения границ и площади вышеуказанного земельного участка его площадь стала равной 558 кв. м., уменьшилась на 22 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 39, ч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре согласование местоположения границ земельных участков в случае их уточнения в результате кадастровых работ оформляется кадастровым инженером на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц.

Межевой план земельного участка с кад. *** содержит акт согласования, в котором имеется личная подпись истца, а также стоит дата согласования - 21.02.2010г. В состав межевого плана включены извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка.

Таким образом, в соответствии с нормами Закона о кадастре границы указанного земельного участка считаются согласованными.

Вышеуказанная схема содержала каталог координат земельного участка с ***, аналогичные координаты были указаны в межевом плане, а затем, соответственно ФГБУ «ФКП Росреестра» по *** перенесены в кадастр недвижимости в точном соответствии с представленными для кадастрового учета документами.

В компетенцию ФГБУ «ФКП Росреестра» по *** формирование и предоставление земельных участков не входит.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции действующий на момент утверждения схемы), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Схема расположения земельного участка с *** была утверждена Распоряжением заместителя мэра-председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в *** г. Иркутска ***» от *** ***, при этом никаких постановлений, распоряжений о внесении изменений в данное распоряжение представлено не было.

Следовательно, вышеуказанное Распоряжение является действующим и К.О.Г., собственнику земельного участка с *** предоставлен земельный участок именно в тех координатах, которые в настоящее время содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

*** ФГБУ «ФКП Росреестра» по *** на основании представленных П.И.М. для кадастрового учета документов, в частности заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 18.06.2014г., межевого плана от 06.06.2014г., приято решение об учете изменений земельного участка с кадастровым номером ***.

В результате уточнения границ и площади вышеуказанного земельного участка его площадь стала равной 462 кв.м., увеличилась на 42 кв.м.

Соответственно истица выразила свое намерение установить границы земельного участка с *** в определенных координатах и в определенной площади еще в 2014 году.

В соответствии с действовавшим на момент постановки земельных участков на кадастровый учет п. 31 «Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 г. № 42, сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверялись на предмет выявления отсутствия предусмотренных Федеральным Законом «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по *** осуществлялась проверка представленных П.И.М., К.О.Г. документов на наличие оснований для вынесения решения о приостановлении или об отказе в осуществлении кадастрового учета, предусмотренных ст. ст. 26, 27 Закона о кадастре.

Оснований для отказа или приостановления при осуществлении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами *** выявлено не было.

Таким образом, судом установлено, что первоначальное внесение сведений о спорных земельных участках осуществлено ФГБУ «ФКП Росреестра» по *** 24.11.2005г. на основании оценочной описи земельных участков в кадастровом квартале 38:36:000003, утвержденной Заместителем директора ФГУП «Госземкадастрсъемка» ВСФ ***; последующие изменения сведений о земельных участках в результате уточнения границ и площади внесены ГБУ «ФКП Росреестра» по *** в соответствии со схемой расположения земельных участков, межевыми планами участков, занесены в кадастр недвижимости в точном соответствии с представленными сторонами документами.

Следовательно, ошибка в координатах спорных земельных участков ФГБУ «ФКП Росреестра» по *** не допущена, а формирование и предоставление земельных участков, как указывалось выше, в компетенцию ФГБУ «ФКП Росреестра» не входит.

Межевой план подготавливается и подписывается кадастровым инженером, подготовившим такой план. Форма и состав сведений межевого плана и требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (ч. 12, 13 ст. 22 Закона о регистрации).

Согласно, действовавшим до *** положениям ст. 35,36,37,38,39 Закона о кадастре, кадастровые работы также выполнялись кадастровым инженером. Межевой план заверялся подписью и печатью кадастрового инженера.

ФГБУ «ФКП Росреестра» не был наделен правом осуществлять проверку сведений о координатах характерных точек границ объектов недвижимости путем фактического определения таких координатах на местности, а также подготовку межевых планов.

При выполнении кадастровых работ, именно кадастровым инженером осуществлялись полевые работы путем выезда на местность и, соответственно, на кадастрового инженера возложена ответственность за неправильное определение координат характерных точек границ спорного объекта недвижимости, не исследование всех фактов нахождения на спорном земельном участке объектов капитального строительства, которые принадлежат иному лицу, не заказчику кадастровых работ.

Таким образом, если причиной наложения или пересечения границ смежных участков является ошибка, допущенная в процессе кадастровых работ (по мнению истца), то ответственность возлагается в данном случае на кадастрового инженера, поскольку им осуществляется подготовка необходимых для осуществления кадастрового учета документов; орган кадастрового учета ответственность за последствия такой ошибки не несет. Однако требований к кадастровому инженеру о признании результатов межевания истицей не заявлялось.

В этой связи, исковые требования П.И.М. об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ спорных земельных участков по каталогам координат, установленных судебной землеустроительной экспертизой, восстановлении фактической границы земельных участков, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что кадастровый учет земельного участка ответчика К.О.Г. осуществлен ФГБУ «ФКП Росреестра» по *** в точном соответствии с действующим законодательством, основания для признания его недействительным у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в данной части истцу надлежит отказать.

Более того, истцом заявлены требования об установлении границ спорных земельных участков по каталогам координат, установленным судебной землеустроительной экспертизой, площадью 531,12 кв.м. (земельный участок истца), площадью 602,41 кв.м. (земельный участок ответчика), то есть по фактическим границам земельных участков (обозначены красной линией Н1-Н7 на схеме экспертизы), при том, что в кадастровые границы земельных участков данный участок Н1-Н7 не входит и площадь участка истца составляет 462 кв.м., а площадь участка ответчика 558 кв.м.

То есть, фактически истцом заявлены требования об установлении границ земельных участков по фактическим границам и признании права на земельные участки большей площадью, чем предусмотрено документами – основаниями предоставления данных участков (постановление администрации г. Иркутска от 21.01.2011г. о предоставлении К.О.Г. спорного земельного участка, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка истца от 24.06.1960г.), что не допустимо, поскольку суд также не обладает административными полномочиями в плане формирования и предоставления земельных участков. При этом истцом не указаны основания для признания права на земельные участки большей площадью, чем они были сформированы при проведении межевания.

Также, надлежит отметить, что в настоящий момент понятие кадастровой ошибки, требование об исправлении которой заявляет истец, отсутствует.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" имеется понятие реестровой ошибки, под которой понимается, в том числе ошибка, содержащаяся в межевом плане.

В соответствии с положениями Закона о кадастре, межевой план подготавливается и подписывается кадастровым инженером, который несет ответственность за сведения, содержащиеся в нем.

В полномочия органа кадастрового учета не входит осуществление проверки сведений о координатах характерных точек границ земельного участка путем фактического определения таких координат.

Как следует из ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением основных характеристик объекта недвижимости или иных дополнительных сведений.

В соответствии с п. 15 Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, при внесении в единый государственный реестр недвижимости изменений, в том числе при исправлении технических и реестровых ошибок предыдущие сведения, содержащие прежние значения, сохраняются в ЕГРН со статусом «погашенные», если иное не предусмотрено Порядком.

Таким образом, Законом о регистрации и Порядком предусмотрено изменение сведений о характеристиках объекта недвижимости при условии внесения в государственный реестр новых сведений об объектах недвижимости.

В силу п. 9 ст. 22 Закона о регистрации площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. Исправление реестровой ошибки в сведениях государственного реестра в части описания местоположения границ земельного участка возможно только при наличии уточненных сведений об описании местоположения границ спорного объекта недвижимости, т.е. координат характерных точек границ земельного участка, которые могут быть определены путем проведения кадастровых работ (п. 42 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке»).

Внесение изменений в сведения об описании местоположения границ земельного участка влечет за собой внесение изменений в сведения о площади земельного участка, поскольку в силу п. 9 ст. 22 Закона о регистрации площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Как выше установлено, ошибка в координатах спорных земельных участков ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области не допущена, сведений об участках внесены на основании оценочной описи земельных участков, в дальнейшем в соответствии со схемой расположения земельных участков, межевыми планами участков, представленными сторонами.

Истцом, доказательств того, что лицом, выполнявшим кадастровые работы, допущена ошибка в части установления координат границ спорных земельных участков, площади, суду не представлено; в связи с чем исковые требования в данной части не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Кроме того, суд еще раз обращает внимание на требования истца об установлении границ спорных земельных участков в соответствии с каталогами координат, установленными судебной землеустроительной экспертизой по фактически занимаемой площади, которая превышает данные ГКН по площади земельных участков, при этом основанием иска является восстановление нарушенного права истицы только по границе смежного земельного участка. В ходе судебного разбирательства данное противоречие между нарушенным правом и требованиями истца (способом восстановления нарушенного права) не устранены.

Кроме изложенного, надлежит отметить следующее.

Стороной ответчика К.О.Г. в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с предъявленными требованиями.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из вышеустановленных по делу обстоятельств следует, что 16.09.2010г. К.О.Г. обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по *** с документами для кадастрового учета изменений объекта недвижимости, предоставив в числе прочих межевой план.

Межевой план в свою очередь содержал акт согласования, в котором имеется личная подпись истца, а также стоит дата согласования - 21.02.2010г.

Таким образом, П.И.М. в момент согласования (20.01.2010г.) границ земельного участка ответчика, которые оспаривает в настоящее время, должна была узнать о нарушении своего права.

Учитывая обращение истца в суд с вышеизложенными требованиями 01.12.2016г., установленный законом трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Срок исковой давности применительно к требованиям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации мог быть восстановлен судом, в том случае, если бы истцом были представлены доказательства того, что он был лишен возможности защищать права в силу исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Вместе с тем истцом такого ходатайства заявлено не было, соответствующих доказательств суду представлено не было.

Доводы стороны о том, что о нарушенном праве П.И.М. узнала в 2014г. не состоятельны, поскольку судом установлено, что истец лично подписала акт согласования месторасположения границы земельного участка - 21.02.2010г., следовательно, с указанной даты и подлежит течению срок исковой давности для предъявления вышеуказанных требований.

Кроме изложенного, суд учитывает, что Ленинский районный суд г. Иркутска по гражданскому делу *** по иску К.О.Г. к П.И.М. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком решением от *** удовлетворил иск К.О.Г., обязав П.И.М. не препятствовать в установке забора между спорными земельными участками (граница на межевом плане по точкам н-1-Н2), а также убрать свое имущество и различный мусор с территории участка ответчика.

В ходе рассмотрения гражданского дела в 2014г. П.И.М. исковые требования К.О.Г. признала в полном объеме, следовательно, на тот момент истец знала о границах земельных участках сторон и спора между сторонами по этому поводу не имелось.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит, что срок для предъявления исковых требований о признании недействительным кадастрового учета, установлении границ и площади земельных участков, обязании исправить кадастровую ошибку, обязании восстановить исторически сложившуюся границу и возвести забор, П.И.М. пропущен, в связи с чем удовлетворению данные требования не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований П.И.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, К.О.Г. о признании недействительным кадастрового учета, установлении границ и площади земельных участков в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, обязании исправить кадастровую ошибку, обязании восстановить исторически сложившуюся границу и возвести забор отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.И. Касьянова

Решение в окончательной форме будет изготовлено ***.