Решение суда о признании действий Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве не соответствующими нормам действующего законодательств и отмене постановлений № 2-7181/2013 ~ М-5154/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черняк Е. Л., при секретаре Ляпиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7181/ 13 по заявлению Поляковой А.А. о признании действий Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве не соответствующими нормам действующего законодательств и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с заявлением о признании действий государственного инспектора субъекта Российской Федерации – района «<адрес>» по г. Москве по пожарному надзору- инспектора № Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве лейтенанта внутренней службы ФИО4 при вынесения решения о назначении административного наказания и отмене постановлений, как не соответствующих нормам действующего законодательства и нарушающими конституционные и гражданские права заявителя, мотивируя тем, что нарушения ППР, содержащие состав административного правонарушения должностным лицом совершались одновременно, контролирующим органом выявлены в одно и тоже время, однако было вынесено три постановления на основании трех протоколов административного правонарушения и назначено три наказания в виду штрафа.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

                Представитель Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве в судебное заседание явилась, заявление считала необоснованным и не подлежащим удовлетворению, заявила о пропуске заявителем срока давности на обращение в суд с подобной жалобой.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как установлено в судебном заседании: В соответствии с Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Полякова А.А. нарушила п.23 (к) ППР в РФ на объекте допускается хранение под лестничным маршем мебели (подвал) п.3434 ПППР РФ расстояние от светильников до хранящихся на стеллажах документов не составляет менее 0,5 м.( помещение архива), вынесено Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поляковой А.А. назначено административное наказание по ч. 1 ст. 20.4 в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Полякова А.А. нарушила п.42 (а) ППР в РФ допускается эксплуатация электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции, п.42 (з) ППР РФ допускается использование удлинителей для питания электроприборов, пр.58 ППР РФ помещение насосной станции не обеспечено схемой противопожарного водоснабжения и схемой обвязки насосов, вынесено Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поляковой А.А. назначено административное наказание по ч. 3 ст. 20.4 в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Полякова А.А. нарушила п. 35 ППР в РФ, СниП 21-01-97 п.6.18 Запоры на дверь эвакуационных выходов не обеспечивают возможность из свободного открывания изнутри без ключа, п. 36(г) ППР РФ при эксплуатации эвакуационных путей самозакрывающиеся двери коридоров находятся в зафиксированном состоянии, вынесено Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Поляковой А.А. назначено административное наказание по ч. 4 ст. 20.4 в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Представителем заинтересованного лица заявлено ходатайство о применение срока исковой давности для обжалования постановлений.

Согласно ст. 256 ГК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 256 ГК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Полякова А.А. ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена о дате, времени, месте составления протокола об административной правонарушении, Протоколы за №,№,№ подписаны лично Поляковой, Постановления о назначении административного наказания были ей вручены ДД.ММ.ГГГГг., таким образом, суд считает, что заявление Поляковой А.А. подано за пределами срока давности, вследствие чего в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 200,254, 256 ГК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления Поляковой А.А. о признании действий Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве не соответствующими нормам действующего законодательств и отмене постановлений –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд г. Москвы в течение месяца.

Судья                                                          Е.Л. Черняк