Решение суда о взыскании задолженности, № 2-2125/2017 ~ М-1463/2017

Дело № 2-2125\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» апреля 2017 года                                                                                                 г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе: председательствующего судьи Казак М.П.

при секретаре судебного заседания Сачук А.М.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края к Калайда А.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 20.11.2012 в сумме 17 576 рублей 51 копейка и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 329 349 рублей 22 копейки, а всего 346 925 рублей 73 копейки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между Управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района и ФИО1 были заключены договоры аренды земель населённых пунктов от 20.11. 2012 года № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Собрания депутатов Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес> является правопреемником Управления архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района <адрес> по всем договорам аренды, иным договорам, заключенным ране в отношении земельных участков, правовым актам администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, устанавливающим права и обязанности Управления, вытекающих из деятельности, связанной с распоряжением земельными участками и иным вопросам по распоряжению земельными участками, ранее реализуемых Управлением.

По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был передан в аренду земельный участок, площадью 2024 кв.м с кадастровым номером 27:17:0601001:1733, расположенный в <адрес>, в 960 метрах на юго-восток от <адрес> использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства. Категория земель – земли населенных пунктов.

Согласно п.2.1 вышеуказанного договора срок его действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Указанный земельный участок передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

После истечения срока договора ответчик продолжил пользоваться земельным участком.

Пунктом 3.4, договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено внесение арендной платы Арендатором ежемесячно с равномерной разбивкой по месяцам до 25 числа текущего месяца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязанности по договору аренды, своевременно арендную плату не вносил.

В соответствии с п.5.2. договора за нарушение срока вынесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ответчика перед Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района образовалась задолженность: по арендной плате в сумме 5 675 рублей 53 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год: пени в сумме 11 900 рублей 98 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а всего в сумме 17 576 рублей 51 копейка.

Кроме того, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ га Арендатору был передан в аренду земельный участок, площадью 5000 кв.м с кадастровым номером 27:17:0600801, расположенный в <адрес> – 1 хабаровского района в 70 метрах на юг от жилого <адрес>.

Разрешение использования земельного участка – для строительства производственной базы. Категория земель – земли населенных пунктов.

Согласно п.2.1, вышеуказанного договора срок его действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Указанный земельный участок передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ по акту приема – передачи.

Пунктом 3.4, договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено внесение арендной платы Арендатором ежемесячно с равномерной разбивкой по месяцам до 25 числа текущего месяца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязанности по договору аренды, своевременно арендную плату не вносил.

В соответствии с п.5.2, договора за нарушение срока вынесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

У ответчика перед Комитетом по Управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: по арендной плате в сумме 97 321 рублей 21 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год: пени в сумме 232 028 рублей 01 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год., а всего в сумме 329 349 рублей 22 копейка.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя ФИО5, с исковыми требованиями не согласен, о чем представил суду письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 исковые требования признала частично, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях ответчика.. В дополнениях указала о том, что ответчик обращался к истцу с просьбой уменьшить размер пени, по каждому договору, который был для него не подъемным, однако ему было отказано.

Суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего. Просит суд применить исковой срок давности и взыскать неустойку с учетом ставки рефинансирования.

           В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно п. 3 указанной статьи порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее по тексту ГК РФ/ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено:

На основании решения Собрания депутатов Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес> является правопреемником Управления архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района <адрес> по всем договорам аренды, иным договорам, заключенным ране в отношении земельных участков, правовым актам администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, устанавливающим права и обязанности Управления, вытекающих из деятельности, связанной с распоряжением земельными участками и иным вопросам по распоряжению земельными участками, ранее реализуемых Управлением.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды № участка площадью 2024 кв.м с кадастровым номером 27:17:0601001:1733, расположенный в <адрес>, в 960 метрах на юго-восток от <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Годовой размер арендной платы за участок составляет 1 437, 75 рублей с равномерной разбивкой по месяцам. За оставшийся период 2012 года составляет 164, 99 рублей

Согласно акту приема-передачи указанный земельный участок передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды № участка площадью 5 000 кв.м с кадастровым номером 27:17:0600801, расположенный в <адрес> – <адрес> в 70 метрах на юг от жилого <адрес> срок по ДД.ММ.ГГГГ г

Годовой размер арендной платы за участок составляет 24 364, 25 рублей с равномерной разбивкой по месяцам. За оставшийся период 2013 года составляет 19 558,15 рублей

Согласно акту приема-передачи указанный земельный участок передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязанности по договорам аренды, своевременно арендную плату не вносил, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца составляет:

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 675, 53 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 321, 21 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

Проверив предоставленный стороной истца расчет, суд, находит его правильными, арифметически верным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 196 ГК РФ исковой срок давности составляет три года.

Истец обратился в суд с иском к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, представитель ответчика просили суд о применении искового срока давности, в связи, с чем суд считает возможным, применив исковой срок давности, взыскать с ответчика задолженность по оплате арендной платы: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 275 рублей 40 копеек, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 564 рубля 70 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему:

Поскольку ответчиком были допущены нарушения обязательств по договорам, суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и законным.

В соответствии с п.5.2 указанных договоров за нарушение срока вынесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Доводы представителя ответчика о том, что неустойка подлежит расчету исходя из ключевой ставки и ставки рефинансирования, суд признает не состоятельными, поскольку размер пени сторонами был оговорен при заключении договоров.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, размер пени составляет:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 900 рублей 98 копеек;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232 028, 01 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив предоставленные стороной истца расчеты пени по каждому договору, суд, так же находит их правильными, арифметически верным.

Вместе с тем, положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критерии для установления несоразмерности неустойки законодателем не установлены.

    Суд с учетом обстоятельств дела, размера задолженности по каждому договору, с учетом принципа разумности и справедливости считает, что сумма неустойки так же подлежит уменьшению и считает необходимым с ответчика взыскать пеню в следующих размерах: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 5 000 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей. В остальной части истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 105 рублей 20 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес> к Калайда А.В. о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Калайда А.В. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес> задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 275 рублей 40 копеек в том числе: задолженность по арендной плате 4 275 рублей 40 копеек, пеня в размере 5 000 рублей; задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 564 рубля 70 копеек, в том числе задолженность по арендной плате 77 564 рубля 70 копеек, пеня в размере 10 000 рублей, а всего 96 840 рублей 01 копейка.

Взыскать с Калайда А.В. в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 105 рублей 20 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

    Судья                                        М.П.Казак

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2017