Решение суда о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-1328/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резеповой ЛА к Колодину ЕВ о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>. В обоснование своих требований указала, что жилое помещение принадлежит ей на правесобственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в доме зарегистрирован ФИО3, который является мужем ее дочери. С ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращен. Поскольку ответчик не является членом ее семьи, в квартире более не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, вещей его в квартире нет, просит признать ФИО3 утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, снять с регистрационного учета.

До рассмотрения искового заявления по существу, от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому она просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, так как он никогда не проживал в сорном жилом помещении, совместное хозяйство с ней не вел, коммунальные платежи не оплачивал.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца по устному ходатайству ФИО5 поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Истец дополнила, что ответчик возражает против снятия его с регистрационного учета, поскольку имеет вредный характер и винит в разводе семью истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства. Конверт с судебным извещением возвращен в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № РФ, изложенной в пп.63,67,68, считается надлежащим образом уведомленным. В соответствии со ст. 117 ч. 2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. От ответчика поступила телефонограмма, согласно которой он возражает против заявленных исковых требований, просит не рассматривать гражданское дело в его отсутствии, уведомляет о том, что проживает в <адрес>в в <адрес>, однако в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих возражений не представил, что не является основанием для отложения рассмотрения гражданского дела по существу.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Согласно поступившему в Железнодорожный районный суд письменному отзыву, просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствии.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По правилам ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными материалами дела, ответчик ФИО3 в спорное жилое помещение не вселялся, совместное хозяйство с истцом не вел, участие в оплате коммунальных платежей не принимал, соглашение о сохранении права пользовании жилым помещении за ФИО3 между истцом и ответчиком не заключалось, следовательно, ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Требования в части снятия ответчика с регистрационного учета суд считает заявленными излишне, поскольку данные действия выполняются органами УМВД России по <адрес> в порядке административной функции на основании решения суда, вступившего в законную силу, и не является компетенцией суда при отсутствии спора с органами УМВД России по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Колодина ЕВ признать не приобретшим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда, через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Алейникова