Решение суда об обязании ДЖП и ЖФ г Москвы по ЗАО г Москве заключить договор социального найма, суд № 2-192/2014 (2-5877/2013;) ~ М-4480/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2015 г. Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Большаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/14 по иску Верина В.А. к ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании отказа в заключении договора социального найма жилого помещения незаконным и об обязании ДЖП и ЖФ г Москвы по ЗАО г Москве заключить договор социального найма, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что он более десяти лет проработал в организации, <данные изъяты> финансируемой за счет бюджета г.Москвы, на основании решения <адрес> района Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ истцу и членам его семьи была предоставлена служебная отдельная трехкомнатная квартира №, общей площадью <данные изъяты>, жилой -<данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают истец и члены его семьи, а всего три человека, иного жилого помещения ни у истца, ни у членов его семьи не имеется, однако решением Управления ДЖП и ЖФ г.Москвы истцу было отказано в заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения, по тем основаниям, что площадь занимаемая истцом и членами его семьи превышаете норму площади предоставления жилого помещения на каждого зарегистрированного в спорном жилом помещении гражданина.

Истец и представитель истца Иовлев В.В. в судебное заседание явились, поддержали доводы, указанные в заявлении, и просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г Москвы в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, а также рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лица Верина Т.Г. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования истца в полном объеме.

Третье лицо Верин А.В. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему, как установлено в судебном заседании:

Истец Верин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, совместно с истцом зарегистрированы и проживают по данному адресу члены его семьи: <данные изъяты> Верина Т.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> Верин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из домовой книги /л.д.21/.

Указанная квартира была предоставлена истцу на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) на семью из четырех человек (истец, <данные изъяты> Верина Т.Г. <данные изъяты> Верин А.В. и <данные изъяты> ФИО9 ) в связи с работой истца в <данные изъяты>, на основании решения <адрес> Исполкома, на срок работы в организации.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец, его <данные изъяты> и <данные изъяты>, ФИО9 снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии трудовой книжки истца /л.д.58-70/ истец отработал более 10 лет с момента предоставления ему служебного жилья в организациях, финансируемых за счет бюджета г.Москвы, что также не оспаривается стороной ответчика.

Как следует из выписки из ЕГРП, квартира № по адресу: <адрес> находится в собственности г.Москвы с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.81/.

В соответствии с п. 3. "Порядка использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", утвержденного постановления Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, менее 10 лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы, при наличии одного из следующих оснований: увольнения работника органа государственной власти или организации (предприятия) в связи с ликвидацией этого органа государственной власти или организации (предприятия) либо по сокращению численности или штата работников.

На момент рассмотрения спора истец и члены его семьи продолжают проживать в спорном жилом помещении, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий истцы не состоят, свое право на однократную бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения не реализовали, что подтверждается материалами дела (л.д. 75 - 80) и не опровергнуто ответчиком.

Истец обратился с заявлением в ДЖП и ЖФ г.Москвы о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

Решением УДЖП и ЖФ г.Москвы по ЗАО, истцу было отказано в заключении с ним договора социального найма, по тем основаниям, что норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 кв.м. площади жилого помещения на одного человека. Семья истца, состоящая из трех человек, занимает трехкомнатную квартиру общей площадью жилого помещения <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., что превышает 18 кв.м. на человека. Также указанным решением, истцу было предложено выкупить занимаемую площадью по договору купли-продажи с рассрочкой платежа по ценам, установленным правовыми актами г.Москвы. /л.д.15-16/.

Согласно расчета выкупной стоимости жилого помещения, квартиру № по адресу: <адрес> было предложено выкупить истцу по стоимости <данные изъяты> руб.

Указанная суммы для семьи Вериных является неприемлемой, в связи с чем, истец отказался от выкупа жилого помещения.

Суд не может согласиться с доводами ответчика и соглашается с доводами истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Верховный Суд РФ, в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г, разъяснил, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Из изложенного следует, что служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Так же суд учитывает и тот факт, что отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа.

Учитывая, что занимаемое истцом и членами его семьи жилое помещение, предоставленное им в качестве служебного, впоследствии было передано в собственность г. Москвы, следовательно, спорное жилое помещение после передачи в собственность г. Москвы утратило статус служебного, а значит, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, а истцы, проживавшие в спорном жилом помещении на момент передачи его в собственность г. Москвы, приобрели право пользования им на условиях договора социального найма.

Кроме того, суд учитывает и тот факт, что отказ ответчика в заключении с истцом договора социального найма был основан на положениях, установленных постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2015 года N 158-ПП.

Однако, Определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 17 апреля 2015 г. N 5-АПГ13-08 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2015 года N 158-ПП).

Следовательно, доводы ответчика об отказе истцу в заключении договора социального найма, мотивированные тем, что обеспеченность семьи истца жилой площадью составляет более 18 кв. м на одного человека, не основаны на действующем законодательстве.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 93 ЖК РФ, ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации",

РЕШИЛ

Признать незаконным отказ ДЖП и ЖФ г.Москвы в заключении с Вериным В.А. договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ДЖП и ЖФ г.Москвы заключить с Верным В.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                     Казакова О.А.