Приговор суда по ч. 1 ст. 186 УК РФ № 1-195/2017 | Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг

Дело №

Поступило в суд /дата/

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> года          <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре              Кузовкиной Е.С.

с участием: государственного обвинителя– заместителя прокурора <адрес> Стасюлиса И.В.

защитника – адвоката Каменщиковой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, выданный Дзержинской коллегией адвокатов НСО,

подсудимого               Турцева Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТУРЦЕВА Д. Л., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, трудоустроенного в ООО «ПП АКОР» директором, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, находящегося под домашним арестом с /дата/, ранее судимого:

- /дата/ Заельцовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом кассационного определения от /дата/, постановления Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев. /дата/ освобожден условно – досрочно на 2 года 1 месяц 5 дней, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 186 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Турцев Д.Л. хранил в целях сбыта и сбыл заведомо поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации в городе Новосибирске при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени до /дата/, Турцев Д.Л., при неустановленных обстоятельствах, с целью последующего сбыта, приобрел 27 поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ) номиналом «1000 рублей», серии «№ №. Заведомо зная, что данные банковские билеты являются поддельными в виду наличия у них видимых отличительных особенностей от подлинных, единых серии и номера, и достоверно зная, что сбыт поддельных банковских билетов ЦБ РФ является преступлением и преследуется по закону, в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации, с целью их последующего сбыта, стал хранить по месту своего жительства – в <адрес>.

В период до /дата/, у Турцева Д.Л., из корыстных побуждений, возник преступный умысел на сбыт двадцати семи поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом «1000 рублей», серии «ЛВ» №, находившихся на хранении в <адрес>.

Осознавая, что деятельность по сбыту поддельных банковских билетов ЦБ РФ является уголовно-наказуемой, и, опасаясь быть застигнутым при совершении преступления, Турцев Д.Л. решил осуществить последовательный, то есть в течение нескольких месяцев, сбыт двадцати семи поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом «1000 рублей», серии «ЛВ» №, путем <данные изъяты>», которым он распоряжался по своему усмотрению, а также пополнению счета №, открытого в КИВИ Банке (АО), денежными средствами, находящимися на котором, он мог распоряжаться по своему усмотрению.

/дата/ около 16 часов, Турцев Д.Л., реализуя свои преступные намерения, направленные на хранение в целях сбыта и последовательный сбыт заведомо поддельных двадцати семи банковских билетов ЦБ РФ, номиналом «1000 рублей», серии «ЛВ» №, прибыл на автомойку, расположенную в <адрес>.

/дата/ около 16 часов, Турцев Д.Л., находясь в помещении автомойки, расположенной в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно <данные изъяты>», которым он мог распоряжаться по своему усмотрению.

/дата/ около 21 часа, Турцев Д.Л., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хранение в целях сбыта и последовательный сбыт заведомо поддельных двадцати семи банковских билетов ЦБ РФ, номиналом «1000 рублей», серии «ЛВ» №, прибыл в магазин «Пивной рай», расположенный в <адрес>.

/дата/ около 21 часа, Турцев Д.Л., находясь в помещении магазина «Пивной рай», расположенного в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно и последовательно, <данные изъяты> денежными средствами, находящимися на котором, он мог распоряжаться по своему усмотрению.

/дата/ около 17 часов, Турцев Д.Л., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хранение в целях сбыта и последовательный сбыт заведомо поддельных двадцати семи банковских билетов ЦБ РФ, номиналом «1000 рублей», серии «ЛВ» №, прибыл в автозаправочную станцию «Газпромнефть», расположенную в <адрес>.

/дата/ около 17 часов, Турцев Д.Л., находясь в помещении автозаправочной станции «Газпромнефть», расположенной в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно и последовательно, <данные изъяты> денежными средствами, находящимися на котором, он мог распоряжаться по своему усмотрению.

/дата/ около 18 часов, Турцев Д.Л., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хранение в целях сбыта и последовательный сбыт заведомо поддельных двадцати семи банковских билетов ЦБ РФ, номиналом «1000 рублей», серии «ЛВ» №, прибыл в автозаправочную станцию «Газпромнефть», расположенную в <адрес>.

/дата/ в 18 часов 15 минут, Турцев Д.Л., находясь в помещении автозаправочной станции «Газпромнефть», расположенной в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно и последовательно, <данные изъяты> денежными средствами, находящимися на котором, он мог распоряжаться по своему усмотрению.

Таким образом, Турцев Д.Л., в соответствии со своим преступным умыслом на последовательный сбыт находящихся у него на хранении, в целях сбыта, заведомо поддельных двадцати семи банковских билетов ЦБ РФ, номиналом «1000 рублей», серии «ЛВ» №, в период, с /дата/ по /дата/, на территории <адрес> и <адрес>ов <адрес>, осуществил последовательный сбыт заведомо поддельных двадцати семи банковских билетов ЦБ РФ, номиналом «1000 рублей», серии «ЛВ» №, путем их внесения в платежные терминалы, принадлежащие – <данные изъяты>», индивидуальным предпринимателям ФИО 1. и ФИО 2 и в виду отсутствия платежеспособности у данных банковских билетов, номиналом «1000 рублей», причинил материальный вред: <данные изъяты>» - в сумме 1000 рублей, индивидуальному предпринимателю ФИО 1 – в сумме 11000 рублей и индивидуальному предпринимателю ФИО 2 – в сумму 15000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Турцев Д.Л. в присутствии защитника и будучи ознакомлен, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Турцев Д.Л. признал, что совершил указанное действие и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Турцев Д.Л. заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

В судебном заседании Турцев Д.Л. вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого Турцева Д.Л. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Турцев Д.Л. не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием изложенного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Подвергать сомнению как обстоятельства содеянного Турцевым Д.Л., так и юридическую оценку его действий у суда нет оснований.

Обвинение, предъявленное Турцеву Д.Л., с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Решая вопрос о том, может ли Турцев Д.Л. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет высшее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации Турцев Д.Л., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Турцева Д.Л. сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд действия подсудимого Турцева Д.Л. квалифицирует по ч. 1 ст. 186 Уголовного кодекса Российской Федерации - хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, его личность и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что Турцев Д.Л. признал свою вину, раскаялся в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального вреда, его трудоустройство, положительную характеристику его личности, его состояние здоровья, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, состояние здоровья близких родственников (матери).

Турцевым Д.Л. совершено тяжкое преступление, он имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает – опасный рецидив преступлений.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При этом суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого судом признано отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений.

    В соответствии со ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Суд не усматривает достаточных оснований для назначения Турцеву Д.Л. наказания, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления при наличии смягчающих наказание обстоятельств, поскольку в действиях подсудимого обнаруживается склонность к совершению преступлений, о чем свидетельствуют наличие судимости.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного - совершено тяжкое преступление, ранее Турцев Д.Л. судим за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, отбывал наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно досрочно на срок более двух лет – /дата/, несмотря на это после освобождения из мест лишения свободы, Турцев Д.Л. вновь совершил тяжкое преступление в сфере экономической деятельности. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о стойкой криминальной направленности личности Турцева Д.Л. его повышенной общественной опасности, недостаточном исправительном воздействии на него предыдущего наказания и обуславливают суд назначить Турцеву Д.Л. наиболее строгий вид наказания - лишение свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 186 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении Турцева Д.Л. не сможет обеспечить достижение целей наказания, по тем же основаниям, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания подсудимому в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей, при этом суд учитывает его материальное положение, условия его жизни, материальное положение его семьи и условия жизни его семьи.

    Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также действуя в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к Турцеву Д.Л. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая, что Турцев Д.Л., совершил преступление в период непогашенной судимости, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований к применению ст. 15 ч. 6, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Турцев Д.Л. должен отбывать наказание в колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в его действиях признан опасный рецидив преступлений, подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить по принадлежности у последней.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ТУРЦЕВА Д. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере 100000 (ста) тысяч рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Турцеву Д.Л. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Турцеву Д.Л. исчислять с /дата/, зачесть в срок отбытия наказания, нахождение Турцева Д.Л. под стражей с /дата/ по /дата/.

Вещественные доказательства: 27 поддельных банковских билетов ЦБ РФ, номиналом «1000 рублей» серии ЛВ №, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; СД-диск с видеозаписью камер наблюдения, СД-диск с движением денежных средств по счету, четыре СД-диска с указанием мест расположения базовых станций абонентских номеров – хранить при уголовном деле; футболку синего цвета, одну пару кроссовок и кепку бежевого цвета, хранящихся в камере хранения Октябрьского районного суда <адрес> – вернуть по принадлежности Турцеву Д.Л.; мобильный телефон «Айфон-4» с сим-картой, хранящиеся у Турцевой А.С. – оставить по принадлежности у последней.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь