Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 1-226/2017 | Дача взятки

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар                                                                                         16 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Горлова А.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Западного внутригородского округа г. Краснодара ФИО4, защитника – адвоката ФИО5, предъявившего удостоверение №, и действующего на основании ордера №, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего ИП «ФИО2», военнообязанного, ранее не судимого, на учетах у психиатра и нарколога не состоит

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является должностным лицом - начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, назначенным на указанную должность приказом и.о. руководителя УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО7 №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО9, к основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара, и определения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого явился запрет ФИО8 и другим лицам производство строительных и иных работ на земельном участке по <адрес> г. Краснодара.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП судебным-приставом исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО9 был выявлен факт нарушения определения Ленинского районного суда г. Краснодара о запрете ведения строительных и иных работ на земельном участке по <адрес> 2 г. Краснодара, а именно было выявлено ведение внутренних отделочных работ в помещении, расположенном по указанному адресу, о чем последним был составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, ФИО2, представляя интересы ФИО8, прибыл в служебный кабинет начальника отдела - старшего судебного пристава    ОСП    по    <адрес>    г.    Краснодара    УФССП    РФ    по Краснодарскому краю ФИО3 по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где ФИО2, осознавая, что ФИО3 является должностным лицом, реализуя преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате их совершения в виде нарушения нормального функционирования органов исполнительной власти, предложил последнему получить от него лично денежные средства в размере 20 000 рублей в виде взятки за дачу ФИО3 указаний подчиненным сотрудникам ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому    краю    о    дальнейшем    бездействии    по    исполнительному производству №-ИП, а именно о невыезде повторно по адресу: г. Краснодар, <адрес>, о не составлении исполнительных документов и о не привлечении к административной ответственности ФИО8 в случае повторного выявления нарушения определения Ленинского районного суда г. Краснодара, то есть за его заведомо незаконные действия, позволившие бы ФИО8 и иным лицам беспрепятственно продолжать отделочные работы на объекте, расположенном по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, понимая, что действия ФИО2 носят противоправный характер, направлены на дачу взятки должностному лицу, с целью пресечения противоправных действий последнего, обратился с заявлением о преступлении в следственный отдел по Западному округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, после чего дал свое добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на изобличение преступной деятельности ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, ФИО3, действуя по ранее достигнутой    с    ФИО10    А.В.    договоренности,    прибыл    в    кафе    «Рис», расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где встретился с последним. В свою очередь ФИО2, находясь в указанном выше месте и в указанное время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий    и    предвидя    неизбежность    наступления    общественно    опасных последствий в результате их совершения в виде нарушения нормального функционирования      органов      исполнительной      власти,      лично      передал ФИО3 денежные средства в размере 20 000 рублей наличными купюрами,     положив     их    на    стол,    за    заведомо     незаконные    действия ФИО3, позволившие бы ФИО8 и иным лицам беспрепятственно продолжать    отделочные    работы    на    объекте,    расположенном    по    адресу: г. Краснодар, <адрес>, а именно за дачу ФИО3 указаний подчиненным сотрудникам ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю о дальнейшем бездействии по исполнительному производству №-ИП, а именно о невыезде повторно по адресу: г. Краснодар, <адрес>, о не составлении исполнительных документов    и    о    не    привлечении    к    административной    ответственности ФИО10    Н.В.    в    случае    повторного    выявления    нарушения    определения Ленинского районного суда г. Краснодара, после чего ФИО2 был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД РФ по г. Краснодару.

    Государственный обвинитель в судебном заседании просил переквалифицировать действия подсудимого на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, с чем суд согласился.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Преступление, вменяемое в вину подсудимому, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, максимальное наказание, предусмотренное санкцией в данном случае, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, и требования ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной, так как предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку, он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого.

В частности, ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал явку с повинной, раскаялся в его совершении, на иждивении у него находятся несовершеннолетний ребенок.

Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства, с учётом его материального положения, без применения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

         Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- 4 билета Банка России номиналом 5000 рублей каждый, со следующими серийными номерами: <данные изъяты> - в соответствии с п. «г.» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ обратить в доход государства.

- 1 CD –R диск и 1 DVD –R диск, с аудиозаписью разговора между ФИО3 и ФИО2 и с видеозаписью встречи ФИО3 и ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

- исполнительное производство №-ИП – оставить по принадлежности у судебного пристава – исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

            Председательствующий: