Решение суда о восстановлении системы вентиляции в проектное положение № 2-4429/2013 ~ М-3843/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2016 года Никулинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи И. В. Юдиной, при секретаре А.А. Горобец, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4429/13 по иску Мосжилинспекции, ГУП ДЕЗ района Раменки к Анисовой С.В. о восстановлении системы вентиляции в проектное положение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились к ответчику с иском о восстановлении системы вентиляции в проектное положение, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В результате обследования вентканала по стояку был выявлен несанкционированный демонтаж венткороба в квартире ответчика. В результате повреждения внутренних коммуникаций в системе вентиляции нарушаются права и законные интересы жителей всего жилого многоквартирного дома.

    Представитель ГУП ДЕЗ района Раменки в судебное заседание не явился, просил удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело в его отсутствии, о чем имеется письменное заявление в материалах дела.

    Представитель истца Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, просил удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело в его отсутствии, о чем имеется письменное заявление в материалах дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры.

Как следует из представленного заключения ЗАО Фирмы «Капремстрой», а также из акта проверки вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении был произведен демонтаж центральной вентиляционной шахты на 100 %, в связи с чем, система вентиляции кухни и санузла в квартирах по всему стояку нарушена.

    В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения в технический паспорт жилого помещения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и /или/ перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и /или/ перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

     Как следует из материалов дела, ответчику неоднократно направлялись уведомления об обязании произвести восстановление инженерных коммуникаций в системе вентиляции с установление срока до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в добровольном порядке указанных действий по восстановлению не произвел, в связи с чем, истцы обратились в суд с указанным иском.    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мосжилинспекции к ответчику об обязании ответчика восстановить вентиляционные каналы в проектное состояние и об отказе в удовлетворении исковых требований ГУП ДЕЗ района Раменки, поскольку в соответствии с Жилищным кодексом РФ, вступившим в действие с 1 марта 2005 года определены органы, уполномоченные осуществлять контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда РФ, соответствия данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и иным требованиям действующего законодательства.

    В соответствии со ст.ст. 12-14 ЖК РФ такие права предоставлены органам государственной власти РФ, органам государственной власти субъектам РФ и органам местного самоуправления.

    Соответственно ГУП ДЕЗ района Раменки в силу закона к таким органам не относится.

    Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 508 –ПП от 25.10.2016 года контроль за несанкционированной перепланировкой помещений возложен на Мосжилинспекцию.

    В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Также истцами заявлено требование о том, что в случае отказа ответчика восстановить вентиляционные каналы в проектное состояние, обязать обслуживающую данный дом организацию провести восстановление за счет ответчика. Однако, суд не находит данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу о том, что требование об обязании ответчика восстановить вентиляционные каналы в проектное состояние подлежит удовлетворению, в порядке исполнения данного решения суда истец вправе предъявить исполнительный лист в случае отказа ответчика в добровольном порядке восстановить вентиляционные каналы в проектное состояние.

    В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче иска в суд, суд приходит к выводу о взыскании госпошлины с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198, 56, 103, 233-235 ГПК РФ, 12-14, 25, 26, 29 ЖК РФ, суд

РЕШИЛ

    Обязать Анисову С.В. восстановить вентиляционные каналы, относящиеся к общедомовому имуществу, в проектное состояние по адресу: <адрес>.

    В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ГУП ДЕЗ района Раменки к Анисовой С.В. о восстановлении системы вентиляции в проектное положение -отказать.

    Взыскать с Анисовой С.В. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

    Судья