ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2016 года Никулинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи И. В. Юдиной, при секретаре М.Х. Эсеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4427/13 по иску Мосжилинспекции, ГУП ДЕЗ района Раменки к Абдуллаеву Х.П. о восстановлении системы вентиляции в проектное положение,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились к ответчику с иском о восстановлении системы вентиляции в проектное положение, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В результате обследования вентканала по стояку был выявлен несанкционированный демонтаж венткороба в квартире ответчика. В результате повреждения внутренних коммуникаций в системе вентиляции нарушаются права и законные интересы жителей всего жилого многоквартирного дома.
Представитель ГУП ДЕЗ района Раменки в судебное заседание не явился, просил удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело в его отсутствии, о чем имеется письменное заявление в материалах дела.
Представитель истца Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, просил удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело в его отсутствии, о чем имеется письменное заявление в материалах дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры.
Как следует из представленного заключения ЗАО Фирмы «Капремстрой», а также из акта проверки вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении был произведен демонтаж центральной вентиляционной шахты на 60 %, в связи с чем, система вентиляции кухни и санузла в квартирах по всему стояку нарушена.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и /или/ перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и /или/ перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Как следует из материалов дела, ответчику неоднократно направлялись уведомления об обязании произвести восстановление инженерных коммуникаций в системе вентиляции с установление срока до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в добровольном порядке указанных действий по восстановлению не произвел, в связи с чем, истцы обратились в суд с указанным иском. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мосжилинспекции к ответчику об обязании ответчика восстановить вентиляционные каналы в проектное состояние и об отказе в удовлетворении исковых требований ГУП ДЕЗ района Раменки, поскольку в соответствии с Жилищным кодексом РФ, вступившим в действие с 1 марта 2005 года определены органы, уполномоченные осуществлять контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда РФ, соответствия данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и иным требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст.ст. 12-14 ЖК РФ такие права предоставлены органам государственной власти РФ, органам государственной власти субъектам РФ и органам местного самоуправления.
Соответственно ГУП ДЕЗ района Раменки в силу закона к таким органам не относится.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 508 –ПП от 25.10.2016 года контроль за несанкционированной перепланировкой помещений возложен на Мосжилинспекцию.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Также истцами заявлено требование о том, что в случае отказа ответчика восстановить вентиляционные каналы в проектное состояние, обязать обслуживающую данный дом организацию провести восстановление за счет ответчика. Однако, суд не находит данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу о том, что требование об обязании ответчика восстановить вентиляционные каналы в проектное состояние подлежит удовлетворению, в порядке исполнения данного решения суда истец вправе предъявить исполнительный лист в случае отказа ответчика в добровольном порядке восстановить вентиляционные каналы в проектное состояние.
В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче иска в суд, суд приходит к выводу о взыскании госпошлины с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198, 56, 103, 233-235 ГПК РФ, 12-14, 25, 26, 29 ЖК РФ,
РЕШИЛ
Обязать Абдуллаева Х.П. восстановить вентиляционные каналы, относящиеся к общедомовому имуществу, в проектное состояние по адресу: <адрес>.
В остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований ГУП ДЕЗ района Раменки к Абдуллаеву Х.П. о восстановлении системы вентиляции в проектное положение -отказать.
Взыскать с Абдуллаева Х.П. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Судья
Решение суда о восстановлении системы вентиляции в проектное положение
Истцы обратились к ответчику с иском о восстановлении системы вентиляции в проектное положение, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: . В результате обследования вентканала п...
Истец просит взыскать с ответчика сумму иска, мотивируя свои исковые требования тем, что дд.мм.гггг между истицей и некоммерческой организацией «Московская межтерриториальная коллегия адвокатов» в лице адвоката Комаровой М.М. и ФИО10 заключили сог...