Решение суда об оспаривании действий Военного комиссара Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска, возложении обязанности на Военного комиссара Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска поставить административного истца на воинский учет и выдат № 2а-1667/2017 ~ М-1045/2017

Дело № 2а-1667/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года                             г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего     Манкевич Н.И.,

при секретаре             Черновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Князева А.Н. к Военному комиссару Тракторозаводского и Ленинского района г. Челябинска, Военному комиссариату Тракторозаводского и Ленинского района г. Челябинска, Министерству обороны РФ об оспаривании действий Военного комиссара Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска, возложении обязанности на Военного комиссара Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска поставить административного истца на воинский учет и выдать новое удостоверение офицера запаса,

УСТАНОВИЛ:

Князев А.Н. обратился с иском к Военному комиссару Тракторозаводского и Ленинского района г. Челябинска, Военному комиссариату Тракторозаводского и Ленинского района г. Челябинска, Министерству обороны РФ об оспаривании действий Военного комиссара Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска, возложении обязанности на Военного комиссара Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска поставить административного истца на воинский учет и выдать новое удостоверение офицера запаса.

    В обоснование исковых требований указал, что на территории Украины ему присвоено звание «майор». С апреля 2016 года истец является гражданином Российской Федерации. В декабре 2016 года Военным комиссаром принято решение о лишении его воинского звания «майор запаса» и разжаловании до воинского звания «капитан запаса», что подтверждается записью в военном билете офицера запаса. Истец родился и вырос в г. Челябинске, с 1979 по 1984 учился в Пермском ВВКИКУ. С 1985 года проходил службу в ракетных войсках стратегического назначения в в/ч №. В феврале 1991 года перевелся в стратегическую авиацию. После распада СССР остался на территории Украинской СССР. В 1996 году получил паспорт гражданина Украины, в 1998 году ему присвоено звание «майор», в 1999 году уволен в запас. В 2015 году вернулся в Россию, в апреле 2016 года получил гражданство РФ и был поставлен на воинский учет в Военном комиссариате Тракторозаводского и Ленинского района г.Челябинска в звании «капитан».

Административный истец Князев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков Военного комиссара Тракторозаводского и Ленинского района г. Челябинска, Военного комиссариата Тракторозаводского и Ленинского района г. Челябинска, действующий на основании доверенности Мануйлов В.Н., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 80, 81). Пояснил, что воинское звание, присвоенное административному ответчику в Украине, не может быть признано при постановке на воинский учет в Российской Федерации, поэтому при постановке на воинский учет в РФ истцу был выдан военный билет офицера запаса Вооруженных сил РФ, в котором прописано звание «капитан», присвоенное истцу на территории СССР до отбытия в Украину. Полагает, что права и интересы административного истца оспариваемым решением не нарушены, никаких негативных последствий от действий и решения военного комиссара для него не наступило. Также представитель административного ответчика в судебном заседании заявил, что административное исковое заявление Князевым А.Н. подано с пропуском процессуальных сроков, предусмотренных п. 1 ст. 219 КАС РФ, в связи с этим просил отказать в удовлетворении иска.

Административный ответчик Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляли (л.д. 89, 90, 92).

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» закреплено, что порядок воинского учета граждан определяется настоящим Федеральным законом и Положением о воинском учете (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В пунктах 5 и 39 указанного Положения о воинском учете отражено, что функционирование системы воинского учета обеспечивается Министерством обороны РФ и другими соответствующими органами, а порядок его определяется только Министерством обороны РФ.

На основании Постановления Верховного Совета Украинской ССР «О провозглашении независимости Украины», с ДД.ММ.ГГГГ Украина провозгласила суверенитет и стала субъектом международного права.

С момента провозглашения независимости и до настоящего времени между Россией и Украиной, ее соответствующими ведомствами в области обороны, не заключено соглашение о признании сторонами действительности документов по присвоенным воинским званиям.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» граждане (иностранные граждане) приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. Воинские звания военнослужащим Российской Федерации присваиваются только во время службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

О сохранении воинских званий, присвоенных военнослужащим в других государствах, в случае приобретения гражданства Российской Федерации и поступления на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации ни в международных договорах, ни в законодательстве Российской Федерации ничего не сказано.

В силу п. 7 вышеназванного Положения о воинском учете, персональный воинский учет граждан по месту их жительства или месту пребывания (на срок более 3 месяцев) или месту прохождения альтернативной гражданской службы осуществляется военными комиссариатами.

За состояние воинского учета отвечают военные комиссары.

Согласно положениям Наставления по воинскому учету и аттестованию граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации (утв. Приказом Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) постановка на воинский учет граждан производится на общих основаниях при предъявлении паспорта гражданина Российской Федерации. Граждане, имеющие воинские звания, полученные в Российской Федерации (бывшем СССР), принимаются на воинский учет в том же звании, а остальные - в порядке, определенном международными договорами.

Воинское звание «капитан» присвоено Князеву А.Н. Министерством обороны СССР на основании Приказа командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ №, что видно из личного дела Князева А.Н. (л.д. 94, 152).

В 1992 году административный истец Князев А.Н. в добровольном порядке зачислен на службу в Вооруженные Силы Украины, ДД.ММ.ГГГГ принял присягу на верность народу Украины при войсковой части 27882 (л.д.96 оборот, 121-123).

Воинское звание «майор» Князеву А.Н. присвоено Министерством обороны Украины на основании Приказа НГШ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.121-123).

Военный билет выдан Князеву А.Н. Житомирским объединенным городским военным комиссариатом Украины ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о присвоении воинского звания «майор» Вооруженных Сил Украины (л.д. 121-123).

В связи с чем, при постановке на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу был выдан военный билет офицера запаса Вооруженных Сил Российской Федерации, в котором прописано воинское звание «капитан» (л.д. 157-158).

Из письменного ответа Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что воинское звание, присвоенное Князеву А.Н. в Украине, не может быть признано при постановке на воинский учет в РФ (л.д. 47-48).

Соглашение о принципах комплектования Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств и прохождения в них военной службы (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), на которое ссылается административный истец в обоснование своих требований, определяло только принципы порядка призыва, комплектования и прохождения военной службы военнослужащими Объединенных Вооруженных Сил СНГ.

В ст. 7 данного Соглашения признавалось сохранение и присвоение воинских званий для военнослужащих Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, что не относится к гражданину Князеву А.Н., который не являлся военнослужащим Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, административный истец являлся военнослужащим Вооруженных Сил Украины, принимал присягу Украине.

Соглашением об организации подготовки офицерского состава, порядке перевода (откомандирования) и увольнения лиц офицерского состава, прапорщиков и мичманов, заключенным между Министерством обороны Российской Федерации и Министерством обороны Украины (г.Дагомыс, ДД.ММ.ГГГГ) не предусмотрено признание присвоенных воинских званий в Вооруженных силах Российской Федерации и Украины (л.д. 43-46).

Таким образом, между Россией с Украиной отсутствуют соглашения о действительности воинских званий на территориях этих государств, что свидетельствует о наличии правового основания у военного комиссара в постановке заявителя на воинский учет в первичном воинском звании «капитан».

Административный истец не представил суду относимых и допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что решением военного комиссара от ДД.ММ.ГГГГ нарушены его права и интересы.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд о признании незаконным решения военного комиссара от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административный иск в суд подан лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока на обжалование действий военного комиссара.

Князев А.Н. после постановки его ДД.ММ.ГГГГ на учет офицера запаса с записью воинского звания «капитан» (л.д. 151) обращался в Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении воинского звания «майор», дважды получал ответ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48) о законности постановки его на воинский учет.

Военный билет получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157-158), в котором прописано воинское звание «капитан».

В письменном ответе Военного комиссара Тракторозаводского и Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу повторно разъяснено о невозможности постановки его на воинский учет в воинском звании «майор» (л.д. 155).

Следовательно, административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ч. 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом, согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указал, что срок на обжалование решения военного комиссара не пропущен, поскольку согласно законодательству у него было на обжалование от одного до трех месяцев со дня получения ответа Военного комиссара Тракторозаводского и Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, который им получен ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Ленинский районный суд г. Челябинска с административным иском (л.д. 84-87).

При этом административный истец в судебном заседании не отрицал, что ему было известно о его постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ в качестве офицера запаса с записью воинского звания «капитан», а также не оспаривал факт получения военного билета ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о восстановлении данного процессуального срока с указанием уважительных причин пропуска срока административным истцом не заявлено.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований при установлении судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного иска Князева А.Н. к Военному комиссару Тракторозаводского и Ленинского района г. Челябинска, Военному комиссариату Тракторозаводского и Ленинского района г. Челябинска, Министерству обороны РФ об оспаривании действий Военного комиссара Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска, возложении обязанности на Военного комиссара Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска поставить административного истца на воинский учет и выдать новое удостоверение офицера запаса отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                       Н.И. Манкевич