Решение суда о возмещении ущерба в результате залива квартиры № 2-3876/2013 ~ М-2943/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          06 сентября 2015 г. Никулинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казаковой О.А., при секретаре Эльмурзаевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3876/13 по иску Барадаевой С.Г. к Поляковой Р.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Барадаева С.Г. обратилась в суд к ответчику Поляковой Р.А. с исковыми требованиями о возмещении ущерба и взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>, из квартиры ответчика №, расположенной этажом выше по тому же адресу. В результате залива была повреждена внутренняя отделка квартиры истца. Залив произошел в результате поломки сливной системы бочка унитаза в квартире №, собственником которой является Полякова Р.А. В добровольном порядке ответчик отказывается возмещать причиненный истцу ущерб, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы на сумму <данные изъяты> руб., сумму расходов на оплату юридической консультации <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., затраты по сбору воды в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на покупку и доставку люстры в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление копий документов для ответчика в размере <данные изъяты> руб., а также расходы за получение выписки из ЕГРП в отношении ответчика в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец явился, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик Полякова Р.А. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по известному суду адресу, причин своей неявки суду не сообщила, письменных возражений на иск не представила.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>, из квартиры ответчика №, расположенной этажом выше по тому же адресу.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел в связи с поломкой сливной системы бочка унитаза в квартире №, данный акт также подписан и ответчиком Поляковой Р.А.

Собственником квартиры № является ответчик Полякова Р.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП /л.д.74/.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

После залива, истец неоднократно предлагала ответчику возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, однако ответчик так и не возместила ущерб, в связи с чем, истец обратилась в ООО «ЭкспертСервис» для составления отчета по определению рыночной стоимости убытков.

Как следует из отчета, стоимость возмещения ущерба составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей законными, обоснованными, мотивированными и подтверждающимися письменными материалами дела.

За составление отчета по определению рыночной стоимости убытков, истец заплатила эксперту <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела, которые также просит взыскать с ответчика.

Суд считает возможным удовлетворить данные требования истца, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на отправление телеграмм в сумме <данные изъяты> руб., однако документально подтверждены расходы на сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы почтовых расходов в подтвержденном размере.

Истец также понес затраты на юридическую консультацию в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление ксерокопий для ответчика в размере <данные изъяты> руб., расходы за получение выписки из ЕГРП в отношении ответчика в размере <данные изъяты> руб., которые также просит взыскать с ответчика, и суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда и взыскании с ответчика суммы в размере <данные изъяты> руб., мотивированные тем, что в результате сбора воды в течение нескольких дней, истец испытала нервный стресс, вынуждена была несколько дней устранять последствия залива, а также она получила травму ноги, что подтверждается медицинскими документами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., считая данную сумму разумной.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика оплаты за работу по сбору воды, приклеивания обоев в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ

Истцом не представлено доказательств суду, подтверждающих достоверным образом, что истец понес указанные убытки и они подлежат возмещению за счет ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на покупку, доставку и установку люстры в квартире истца на сумму <данные изъяты> руб.

Суд не может согласиться с данными требованиями истца, поскольку суду не представлено доказательств причинно-следственной связи между заливом, который произошел ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца и покупкой новой люстры в квартиру истца, которая произошла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя почти три года.

Кроме того, в отчете также указано, что на момент составления отчета и акта осмотра домашнего имущества люстра в коридоре отсутствует, таким образом, доказательств того, что в результате залива пострадала люстра в коридоре квартиры истца, в связи с чем, она была вынуждена купить новую, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15,151, 210, 1064 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с Поляковой Р.А. в пользу Барадаевой С.Г. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы на сумму <данные изъяты> руб., сумму расходов на оплату юридической консультации <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление копий документов для ответчика в размере <данные изъяты> руб., а также расходы за получение выписки из ЕГРП в отношении ответчика в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Барадаевой С.Г. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья