Решение суда о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением № 2-3535/2013 ~ М-2566/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Титкове И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3535\13 по иску Породинкова О.Е. к Федосовой (М.Ю.) М.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО32 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Федосовой (М.Ю.) М.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО32 к Породинкову О.Е. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Породинков О.Е. обратился в суд с иском к Федосовой М.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО32 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает в отдельной муниципальной трёхкомнатной квартире по адресу: <адрес>, которая является его единственным местом жительства. Также в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства <данные изъяты> Федосова М.Ю. и её несовершеннолетняя <данные изъяты> ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Указанная квартира была предоставлена по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО31.(<данные изъяты> истца) на семью из 4-х человек (ФИО31 - наниматель, Породинков О.Е., - <данные изъяты> нанимателя, Федосова М.Ю. - <данные изъяты> нанимателя, ФИО32 - <данные изъяты> нанимателя) в связи со сносом и отселением дома, в котором находилась ранее занимаемая семьей квартира по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истец и <данные изъяты> вселились в предоставленную квартиру вдвоем, сделали в ней ремонт, купили новую мебель, обустроили квартиру. Спустя приблизительно 3 года ответчик с <данные изъяты> переехали в спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 умерла и вскоре после смерти ФИО31 ответчик с <данные изъяты> добровольно переехали в другое место жительства - в отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ответчику и при этом забрали все свои вещи. В квартире по <адрес> Федосова М.Ю. и ФИО32 постоянно проживают до настоящего времени, на проживание в спорной квартире по <адрес> с момента выезда из неё они не претендовали и в настоящее время не претендуют, в ней не появляются, расходы по оплате данного жилого помещения и коммунальных услуг ответчик никогда не несла и в настоящее время не несёт. Указанные расходы полностью несет истец, оплачивая коммунальные услуги за троих. Кроме того, истец поддерживает о жилое помещение в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии, за свой счёт производит текущий ремонт. При этом истец никогда не чинил ответчику и <данные изъяты> никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Таким образом, регистрация ответчика и <данные изъяты> является формальной и нарушает права истца как нанимателя жилого помещения, в связи с чем, истец просит суд признать ответчика и <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением и снять указанных лиц с регистрационного учета.

Федосова М.Ю., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО32 обратилась со встречными исковыми требованиями к Породинкову О.Е. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение было предоставлено на четырех членов семьи, то есть трехкомнатная квартира, в которой в настоящее время проживает один Породинков О.Е., предоставлена была с учетом истца по встречному иску и <данные изъяты>, в ином случае семья бы не получила трехкомнатную квартиру. Между тем, спокойно проживать в данной квартире было невозможно из-за крайне грубого поведения самого ответчика по данному спору и <данные изъяты>, практически спровоцировавшей ответчика к агрессивному отношению. После смерти ФИО31 Породинков О.Е. стал требовать, что бы истец по встречному иску освободила квартиру. Осенью ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> обнаружилось серьезное заболевание медицинский диагноз был определен как «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ была <данные изъяты>. Чтобы обеспечить <данные изъяты> спокойствие истец предпочла из спорной квартиры временно поселиться в квартиру на <адрес>, принадлежащую истцу на праве собственности. Эта необходимость возникла и в связи с тем, что <данные изъяты> обучается в <данные изъяты>, заканчивает поздно вечером после 21 часа. Истец также находится на учебе и не всегда имеет возможность встречать <данные изъяты>, а по территориальности <адрес> более удобен к месту учебы. Денежные средства за оплату ЖКУ истец передавала Породинкову О.Е. в размере <данные изъяты> рублей в месяц, расписки не составлялись. Фактически истец выехала из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> очень боялась Породинкова О.Е., поскольку была частным свидетелем скандалов и сквернословия. Породинков О.Е. <данные изъяты>. Выезд из спорного жилого помещения был вынужденным, впоследствии истец также лишилась ключей от спорного жилого помещения, в настоящее время Породинков О.Е. фактически лишил истца по встречном иску и <данные изъяты> права и возможности проживать по месту регистрации, в связи с чем, истец по встречному иску просит суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Истец, представитель истца по основному иску в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований, представили письменные пояснения, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Ответчик, представитель ответчика по основному иску в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, доводы изложенные во встречном исковом заявлении поддержали, просили встречные исковые требования удовлетворить.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетелей ФИО27., ФИО28, ФИО29., ФИО30, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Договор социального найма был заключен с нанимателем ФИО31, члены семьи нанимателя – Породинков О.Е. (<данные изъяты>), Федосова М.Ю. (<данные изъяты>), ФИО32 (<данные изъяты>).

Из пояснений сторон следует, что спорное жилое помещение было предоставлено на семью из 4-х человек в связи с отселением дома, в котором ранее были зарегистрированы указанные лица – <адрес>

ФИО31 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из пояснений сторон усматривается, что ответчик по основному иску и ее несовершеннолетняя <данные изъяты> фактически вселились и проживали в спорном жилом помещении.

Согласно свидетельству о заключении брака Федосова М.Ю. зарегистрировала брак к ФИО35. ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия М.Ю..

Согласно ст. 68 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из пояснений Федосовой (М.Ю.) М.Ю. следует, что выезд из спорного жилого помещения произошел вследствии конфликтных отношений с истцом по основному иску.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергаются, а напротив подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО29., ФИО30, из которых следует, что ответчик по основному иску и <данные изъяты> выехали из спорного жилого помещения после смерти <данные изъяты> из-за конфликтных отношений с истцом.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку указанные показания логичны, последовательны, согласуются между собой.

Также суд принимает во внимание и тот факт, что у Федосовой М.Ю. отсутствуют ключи от спорного жилого помещения, что не оспаривается Породинковым О.Е.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО27, ФИО41, следует, что ответчик по основному иску выехала из жилого помещения добровольно, отношения в семье всегда были хорошие, доброжелательные, о конфликтах между сторонами свидетелям ничего не известно, в квартире была совершена кража, в связи с чем Породинков О.Е. заменил замки.

Между тем, суд не принимает во внимание вышеуказанные показания, поскольку показания указанных свидетелей ничем объективно не подтверждаются.

Суд принимает во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено на семью из четырех человек, с учетом Федосовой М.Ю. и несовершеннолетней ФИО32, ответчик по основному иску и несовершеннолетняя включены в договор социального найма, вселились и фактически проживали в жилом помещении, таким образом, приобрели право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, по мнению суда, оснований для признания Федосовой (М.Ю.) М.Ю. и ФИО32 утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не имеется и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Породинкова О.Е.

При этом, доводы истца по основному иску о том, что Федосова М.Ю. не оплачивает ЖКУ, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, что не лишает истца права обратиться в суд с соответствующим иском.

Учитывая, что у истца по встречному иску отсутствуют ключи от спорного жилого помещения, принимая во внимание, что Федосова М.Ю. и ФИО32 приобрели право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцами не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность предъявленных исковых требований, встречные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 68,69,83 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Породинкова О.Е. к Федосовой (М.Ю.) М.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО32 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречные исковые требования Федосовой (М.Ю.) М.Ю. удовлетворить.

Обязать Породинкова О.Е. не чинить Федосовой (М.Ю.) М.Ю. и ФИО32 препятствий в пользовании квартирой № расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                      Кузнецова Е.А.