Решение суда о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-1376/2017

                                                                                                                  Гр. дело №2- 1376/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                                             Заевой В.И.

при секретаре                                                                                 Нестеровой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению О.И.И. к Н.А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

О.И.И. . обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к Н.А.В. . о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 29.03.2016 года истец в счет оплаты по заказу между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается составленной между сторонами распиской. Каких-либо документов о передаче денежных средств в ООО «<данные изъяты>» ответчиком не предоставлено. Договор между сторонами не заключался.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату юридических услуг и государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6 -6оборот).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 29.03.2017 года материалы гражданского дела переданы по подсудности в Левобережный районный суд (л.д.26-27).

Истец о рассмотрении дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 38).

         Ответчик о слушании дела извещался надлежаще, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, доказательства уважительной причины отсутствия не предоставил, с просьбой о разрешении спора в их отсутствие не обращались (л.д. 36,37).

Исходя из положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Таким образом, наряду с правомерными основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей ст. 8 ГК РФ предусматривает также неправомерные основания, которые носят недоговорной характер.

В частности, подпунктом 7 п.1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрено неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как видно из дела, 29.03.2016 г. О.И.И. . передал Н.А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет полной оплаты по договору, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Факт получения ответчиком спорной денежной суммы от истца подтверждается распиской (л.д. 7, 39).

Доказательства передачи ответчиком в счет полной оплаты по договору купли-продажи экспонатов № от 11.09.2015 г., а именно: оплаты товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо наличными средствами в кассу (п.2.2 договора) ООО «<данные изъяты>» в деле отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу требований ст. 1102 ГК РФ полученная Н.А.В. от О.И.И. по расписке от 29.03.2016 года сумма в размере <данные изъяты>. для Н.А.В. . является необоснованным обогащением.

Данные, свидетельствующие о намерении истца одарить ответчика, о наличии между сторонами договорных отношений либо неисполненных истцом в отношении ответчика обязательств, в деле отсутствуют.

Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец документально подтвердил основания своих исковых требований. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Таким образом, получив от истца деньги в сумме <данные изъяты>., ответчик неосновательно обогатился за его счет. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ - с того момента, как приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, подлежащие взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2016 года по 18.01.2017 г. составит <данные изъяты>

         По правилам, предусмотренным ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

     Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Судом установлено, что предъявленные ко взысканию представительские расходы в размере <данные изъяты>. Размер и оплата данных расходов подтверждаются материалами дела (л.д. 8,9).

Однако, представитель истца в судебном заседании не присутствовал.

Реализация судом права на снижение понесенных истцом судебных расходов возможна, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

С учетом характера спора, не представляющего правой сложности, объема оказанных поверенным услуг – составление искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере <данные изъяты>

Истцом оплачена по делу государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д. 5).

Данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по делу государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования О.И.И. к Н.А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Н.А.В. в пользу О.И.И. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.,расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Н.А.В. в пользу О.И.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         В.И.Заева